Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-12930/14 по делу N А27-4236/2014

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А27-4236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А27-4236/2014 по иску открытого акционерного общества "Тепловодоканал-Сервис" (650010, г. Кемерово, ул. Железнодорожная, 43, ИНН 4205169051, ОГРН 1084205021955) к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650000, г. Кемерово, пр. Ленина, 5, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле, - администрация Ягуновского сельского поселения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепловодоканал-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет) о взыскании 71 473 руб. 31 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную истцом за период с 16.09.2013 по 28.02.2014 в нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, село Ягуново, улица Новая, 8 (далее - нежилое помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: администрация Ягуновского сельского поселения.

Решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения от 15.01.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с муниципального образования Кемеровский муниципальный район в лице Комитета за счет казны муниципального образования взыскано 71 473 руб. 31 коп. задолженности, 2 858 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму - 74 332 руб. 24 коп. с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истец не представил в суд первой инстанции акт о бездоговорном потреблении, в связи с этим им не подтверждены период и фактический объем поставленной энергии; главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является администрация Кемеровского муниципального района (далее - Администрация), между тем она не привлечена в качестве соответчика.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Администрации от 14.06.1995 N 406-р "О принятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность" в реестре муниципальной собственности Кемеровского муниципального района находится нежилое помещение.

Общество (ресурсоснабжая организация, РСО) сопроводительным письмом от 17.10.2013 N 1506 направило в адрес Комитета проект договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 14.10.2013 N 156 в отношении указанного помещения, который получен ответчиком 17.10.2013.

Письмом от 04.12.2013 Комитет отказался от подписания договора, поскольку затраты на услуги теплоснабжения в бюджете Кемеровского района не заложены.

В период с 16.09.2013 по 28.02.2014 Общество поставило тепловую энергию (далее - ресурс) в нежилое помещение.

Неисполнение Комитетом обязанности по оплате ресурса явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции на основании положений статей 125, 210, 215, 395, пункта 3 статьи 438, статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", установив наличие между сторонами фактических договорных отношений, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленного ресурса, признав расчет Общества правильным, удовлетворил исковые требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами по результатам рассмотрения дела установлен факт нахождения спорного нежилого помещения в муниципальной собственности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Количество ресурса определено истцом в связи с отсутствием приборов учета расчетным путем, исходя из объема нежилого помещения, температуры наружного воздуха, удельной отопительной характеристики помещения; стоимость - с учетом утвержденных в установленном порядке тарифов.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет объемов и стоимости поставленных ресурсов, признали его правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6 Кодекса) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 125, 215 ГК РФ, положение о Комитете, утвержденное решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 26.05.2011 N 518 "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района" пришел к обоснованному выводу, что комитет является органом, уполномоченным представлять в арбитражном суде муниципальное образование Кемеровский муниципальный район в части обязательств муниципального образования по оплате задолженности за поставленный ресурс в нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью.

Доказательств того обстоятельства, что главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемой ситуации является Администрация, в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком по делу является муниципальное образование, указание органа, от имени которого выступает муниципальное образование, не свидетельствует о взыскании с ненадлежащего ответчика.

Довод заявителя об отсутствия в материалах дела акта о бездоговорном потреблении ресурса со ссылкой на статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в связи с неверным толкованием Комитетом норм материального права, а также в связи с наличием сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке ресурса в нежилое помещение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4236/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова