Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13713/14 по делу N А45-6465/2014

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А45-6465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 26.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А. по делу N А45-6465/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, город Новосибирск, улица семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 96, 710, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, - закрытое акционерное общество "СтройградИнвест".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовала представитель открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коляда А.Е. по доверенности от 12.05.2014,

Суд установил:

открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - департамент) о признании недействительным решения от 20.02.2014, принятого по результатам рассмотрения спора, связанного с применением обществом ставок платы за технологическое присоединение, установленных приказом департамента от 28.12.2012 N 839-ТП (пункт 3) (в редакции приказа от 17.05.2013 N 65-ТП) и приказом департамента от 28.12.2012 года N 843-ТП (в редакции приказа от 15.08.2013 года N 132-ТП), в отношении объектов закрытого акционерного общества "СтройградИнвест" (далее - ЗАО "СтройградИнвест").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "СтройградИнвест".

Решением от 26.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЭС", ссылаясь на неправильное применение судами части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктов 8, 8(1), подпунктами "а", "б" пункта 25, пунктами 28, 29, 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), просит решение от 26.06.2014 и постановление от 10.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению ОАО "РЭС", определение схемы технологического присоединения и точек присоединения относится к компетенции сетевой организации; наличие (отсутствие) технической возможности технологического присоединения должно определяться не от ближайших к потребителю электрических сетей, а с учетом всех объектов электросетевого хозяйства в районе расположения энергопринмающего устройства, от которых возможно осуществить технологическое присоединение.

Общество считает, что предложенная департаментом схема подключения объектов ЗАО "СтройградИнвест" обязывает его реализовывать заведомо технически и экономически необоснованные, дорогостоящие мероприятия, а также нарушает права неограниченного круга потребителей электрической энергии и охраняемые законом публичные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "СтройградИнвест" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СтройградИнвест" и ОАО "РЭС" и заключен договор от 26.10.2006 N 112-2-23/5300489 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) объекта реконструкции мощностью 2 795 кВт - торгового центра со входами на станцию метрополитена "Площадь им. Гарина-Михайловского", подземной автостоянкой, механизированной автостоянкой по улице Ленина в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее - объекты).

Размер платы за технологическое присоединение определен обществом в соответствии с приказом департамента от 23.06.2006 N 92 в сумме 1 418 183 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно Техническим условиям от 12.12.2006 N 112-1-12/21453 (приложение N 1 к договору от 26.10.2006) ЗАО "СтройградИнвест" обязано выполнить следующие мероприятия по технологическому присоединению: построить встроенную в здание торгово-развлекательного центра двухсекционную четырехтрансформаторную подстанцию (ТП) с трансформаторами 10 кВ мощностью 1000 кВА; питание 1 секции ТП выполнить кабелями ААБ2Л 10 кВ 3x150 кв.мм от РП-980 (яч.9) и от 111-733 (яч.3). кабель 10 кВ в 111-733 подключить вторым присоединением с кабелем к ТП-1953; питание 2 секции выполнить кабелями ААБ2л 10 кВ 3x150 кв.мм от PП-980 (яч.24) и от ТП-1953 (яч.2). кабель 10 кВ в ТП-1953 (яч. 2) подключить вторым присоединением с кабелем к ТП-733.

К указанному договору сторонами также были заключены дополнительное соглашение от 23.03.2009 N 1 с приложением N 1 (Технические условия от 19.03.2009 N РЭлС-04-12/43208) и дополнительное соглашение от 19.07.2012 N 2 с приложением N 1 (Технические условия от 23.03.2012 N РЭлС-04-12/67288, 67371).

В связи с уменьшением ЗАО "СтройградИнвест" изначально предусмотренной договором максимальной мощности (2 795 кВт) до 400 кВт, сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.04.2013 N 4 с приложением N 1 - Технические условия от 18.02.2013 N 53-12/83768, на основании которых максимальная мощность объекта уменьшена, соответствующая нагрузка исключена из загрузки РП-980, от которой планировалось осуществить технологическое присоединение объектов ЗАО "СтройградИнвест".

Впоследствии ЗАО "СтройградИнвест" обратилось в ОАО "РЭС" с заявкой от 23.04.2013 об увеличении максимальной мощности объекта до 1 535 кВт.

По причине отсутствия резерва мощности для увеличения нагрузки на РП-980 обществом были разработаны технические условия от 27.08.2013 N 53-12/86729, предусматривающие новую схему электроснабжения объекта ЗАО "СтройградИнвест", согласно которым сетевой организации необходимо выполнить, в том числе: прокладку ЛЭП-10 кВ до границ участка ЗАО "СтройградИнвест" с 1-ой секции шин ЗРУ-10 кВ ПС ПО кВ Челюскинская (яч.N11) с использованием кабеля 10 кВ, проложенного ЗАО "СтройградИнвест" с 1-ой секции шин РП-980 (яч.N9); прокладку ЛЭП-10 кВ до границ участка ЗАО "СтройградИнвест" со 2-ой секции шин ЗРУ-10 кВ ПС ПО кВ Челюскинская (яч.N 49) с использованием кабеля 10 кВ, проложенного ЗАО "СтройградИнвест" со 2-ой секции шин РП-980 (яч.N24).

В силу пунктов 4, 7 дополнительного соглашения, направленного в адрес ЗАО "СтройградИнвест" письмом от 03.10.2013, плата за технологическое присоединение рассчитана ОАО "РЭС" в соответствии с приказом департамента от 28.12.2012 N 839-ТП (пункт 3) (в редакции от 17.05.2013 N 65-ТП), приказом департамента от 28.12.2012 N 843-ТП (в редакции от 15.08.2013 N 132-ТП) и составила: для объекта - 26 040 660, 43 руб.; для строймеханизмов - 88 795 руб.

Доплата за технологическое присоединение объекта максимальной мощностью 1 535 кВт определена как разность между платой за мощность присоединяемого объекта в новой редакции договора, и платой, ранее внесенной по договору, что составило 23 738 133, 28 руб.

По результатам рассмотрения спора, возникшего между обществом и ЗАО "СтройградИнвест" относительно размера платы за технологическое присоединение, департаментом принято решение от 20.02.2014, которым признано неправомерным применение ОАО "РЭС" для определения платы за технологическое присоединение объектов ЗАО "СтройгардИнвест" по договору от 26.10.2006 ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, установленных приказом департамента от 28.12.2012 N 839-ТП (пункт 3) (в редакции от 17.05.2013 N 65-ТП) и приказом департамента от 28.12.2012 N 843-ТП (в редакции от 15.08.2013 N 132-ТП). На общество возложена обязанность обратиться в департамент для установления платы за технологическое присоединение объектов ЗАО "СтройградИнвест" по договору от 26.10.2006 по индивидуальному проекту.

Не согласившись с решением департамента, ОАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определены Правилами N 861.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 данных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 30 Правил N 861 предусмотрено, что при отсутствии у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III указанных Правил.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил N 861 инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 названных Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (пункт 30.1 Правил N 861).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что разработка технических условий от 27.08.2013 N 53-12/86729, предусматривающих новую схему электроснабжения объектов ЗАО "СтройградИнвест" (от ЗРУ-10 кВ ПС 110 кВ Челюскинская), обусловлена отсутствием технической возможности получения запрашиваемой мощности через РП-980 (по ранее разрешенной схеме технологического присоединения).

С учетом изложенного суды правомерно указали на отсутствие в рассматриваемом случае у ОАО "РЭС" права самостоятельно определить плату за технологическое присоединение объектов ЗАО "СтройградИнвест" по договору от 26.10.2006 и необходимость его обращения в департамент для установления данной платы по индивидуальному проекту.

Отклоняя доводы общества о наличии технической возможности технологического присоединения от иного объекта сетевой организации - ЗРУ-10 КВ ПС Челюскинская, арбитражные суды обеих инстанций сослались на пункты 8, 8(1), 28 Правил N 861, определяющих порядок выбора сетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам, и критерии наличия технической возможности технологического присоединения.

Поскольку по смыслу указанных норм выбор сетевой организации обусловлен именно наименьшим расстоянием от границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, до ближайшего объекта электрических сетей (опора линии электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), арбитражные суды сочли, что сетевая организация должна осуществлять технологическое присоединение именно к тому объекту электросетевого хозяйства, который находится на ближайшем расстоянии к границам участка заинтересованного лица; соответственно, наличие (отсутствие) технической возможности технологического присоединения должно устанавливаться сетевой организацией применительно к конкретному объекту электросетевого хозяйства.

Данный вывод судов основан также на положениях пункта 17 Правил N 861, из содержания которого следует, что критерием отнесения заявителей к льготной категории является расстояние от границ их участка до ближайших объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом суды признали несостоятельными ссылки ОАО "РЭС" на пункт 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункт 8 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, поскольку данные нормы регламентируют порядок расчета платы за технологическое присоединение и не устанавливают порядок определения наличия либо отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, проанализировав положения подпункта "б" пункта 25 Правил N 861, в совокупности с частью 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ, пунктами 7, 32, 87 Основ ценообразования, исходя из перечня процедур, предусмотренных Правилами урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 N 14, суды обеих инстанций указали, что схема электроснабжения должна определяться сетевой организацией как наиболее оптимальная именно для каждого конкретного заявителя, так как плата за технологическое присоединение должна быть экономически обоснованной, в том числе с точки зрения необходимости проведения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, стоимость которых включается в состав платы для данных заявителей.

Исходя из необходимости доплаты ЗАО "СтройградИнвест" за технологическое присоединение объекта, послужившую основанием для обращения в департамент, суды отклонили доводы общества о том, что прокладка ЛЭП-10 кВ до границ участка ЗАО "СтройградИнвест" с 1-ой секции шин ЗРУ-10 кВ ПС 110 кВ Челюскинская (яч.N 11) является более обоснованной и оптимальной (технологически и экономически) схемой технологического присоединения, чем мероприятия по усилению питания РП-980.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "РЭС" в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении прав неограниченного круга потребителей электрической энергии и охраняемых законом публичных интересов, свидетельствуют о несогласии общества с выводами арбитражных судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

постановил:

решение от 26.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая