Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13115/14 по делу N А45-9818/2013

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А45-9818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куся Олега Николаевича на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья

Булахова Е.И.) и постановление от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-9818/2013 по иску закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (630556, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, пос. Железнодорожный, ОГРН 1025404353875, ИНН 5433104270) к Федосееву Василию Никандровичу, Кусю Олегу Николаевичу о признании права собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.

Другие лица, участвующие в деле: Дубовенко Татьяна Яковлевна, Коростин Николай Васильевич, общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" - Торопова Е.А. по доверенности от 12.01.2015;

от Куся Олега Николаевича - Горяев С.В. по доверенности от 12.01.2015;

от Дубовенка Татьяны Яковлевны - Платонов Т.С. по доверенности от 13.01.2015.

Суд установил:

закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее - истец, ЗАО СХП "Железнодорожное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности истца на земельный участок Федосеева Василия Никандровича, Куся Олега Николаевича с кадастровым номером 54:19:176401:273 из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства площадью 323 740 кв. м; на земельный участок Федосеева Василия Никандровича, Куся Олега Николаевича с кадастровым номером 54:19:176401:274 из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства площадью 621 094 кв. м; на земельный участок Федосеева Василия Никандровича, Куся Олега Николаевича с кадастровым номером 54:19:176401:286 из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства площадью 658 425 кв. м.

Решением от 23.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Кусь О.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО СХП "Железнодорожное" в полном объеме.

По мнению заявителя, документы, подтверждающие факт осуществления ООО СХП "Железнодорожное" деятельности по ведению сельскохозяйственного производства, не относимы к спорным земельным участкам, прошедшим государственный кадастровый учет.

Ответчиками были представлены документы, подтверждающие их владение спорными земельными участками и отрицающие факт владения спорными участками со стороны истца. Данные факты подтверждаются наличием ограждения, что вытекает из заключения ООО "Услуги для бизнеса" в совокупности с фотографиями забора, которые являются относимыми к предмету спора, агротехническим заключением, согласно которому два из трех спорных земельных участков были вспаханы ответчиками. В решении не указано, каким образом истцом осуществлялось владение спорным земельным участком при наличии на нем забора.

В отсутствие факта владения спор подлежал рассмотрению по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кусь О.Н. обратился с заявлением о возврате кассационной жалобы, указав, что жалоба им не подписывалась, государственная пошлина уплачена не была.

Основания для возврата кассационной жалобы предусмотрены статьей 281 АПК РФ. Учитывая, что по заявленному основанию жалоба возврату не подлежит, представитель Куся О.Н. заявил об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специального оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Поскольку представитель Куся О.Н. согласно выданной ему доверенности не наделен соответствующими полномочиями, предусматривающими возможность отказа от кассационной жалобы, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представителем Дубовенко Т.Я. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 27, 29 АПК РФ, учитывая, что спорные правоотношения связаны с передачей земельных долей бывшими работниками совхоза "Железнодорожный" при его реорганизации в уставный капитал акционерного общества, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, совхоз "Железнодорожный" владел и использовал в сельскохозяйственных целях земельный участок площадью 9351,00 га на праве бессрочного и бесплатного пользования (государственный акт на право пользования землей A-I N 241747 от 14.12.1982).

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области 30.12.1992 N 1007 совхоз "Железнодорожный" перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Железнодорожное" (далее - АОЗТ "Железнодорожное").

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 17.05.2001 N 289 АОЗТ "Железнодорожное" перерегистрировано в ЗАО СхП "Железнодорожное". ЗАО СхП "Железнодорожное" является правопреемником совхоза "Железнодорожный".

Постановлением главы администрации Новосибирского района от 11.03.1992 N 149 "Об утверждении размера доли района и по хозяйствам с учетом качества земель совхозу "Железнодорожный" установлен размер земельной доли 6,9 га, в том числе пашни 5,0 га.

В соответствии с решением малого совета народных депутатов Новосибирского района от 25.06.1993 N 48 для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Железнодорожный" был выдан Государственный акт N НСО-19-000406, которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 4 879 га сельскохозяйственных угодий, из них 3 535 га пашни и бессрочного (постоянного) пользования 2 250 га несельскохозяйственных угодий. Приложением к указанному акту являлся список рабочих и служащих, наделенных земельной долей размером 6,9 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-0-1-110/4015/2013-315 от 30.05.2013, N 54-0-1-110/4015/2013-319 от 30.05.2013, N 54-0-1-110/4015/2013-317 от 30.05.2013 за ответчиками Кусем О.Н. и Федосеевым В.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 54:19:176401:273 площадью 323 740 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером 54:19:176401:286 площадью 658 425 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером 54:19:176401:274 площадью 621 094 кв. м. Указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, расположены по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, МО Березовский сельсовет. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164 площадью 4 879 га и расположены в северо-западной его части (54:19:176401:273, 54:19:176401:274) и в северной части (54:19:176401:286).

Согласно договорам купли-продажи земельные доли изначально были приобретены акционером общества Коростиным В.Н. у других акционеров и принадлежали ранее АОЗТ "Железнодорожный", а продавцам - акционерам на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.06.1994 N 422 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельхозкооперативов". Ответчики же приобрели спорные земельные участки у Дубовенко Т.Я.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:176401:0164 принадлежит ЗАО СхП "Железнодорожное" с момента внесения в уставный капитал, а бывшие члены совхоза не являлись собственниками земельных долей и не имели права распоряжаться ими, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на спорные земельные участки возникло у истца в установленном законом порядке, а сделки, заключенные акционерами в последующем, направленные на отчуждение земельных долей, не являются действительными и совершены без передачи фактического владения, в связи с чем не могли привести к возникновению права собственности у ответчиков.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец является лицом, фактически владеющим спорными участками, ответчиками не представлено доказательств осуществления какой-либо сельскохозяйственной деятельности на них.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (далее - Постановление N 708), владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Как верно установлено судами, реорганизация совхоза "Железнодорожный" проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Железнодорожный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного АОЗТ "Железнодорожный", при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества. После внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР". При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении. Указанные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 25.12.1992, списком работников - учредителей АОЗТ "Железнодорожное", в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу.

Отделом финансов и налоговой политики администрации Новосибирского района Новосибирской области 21.04.1993 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций АОЗТ "Железнодорожное" в момент его учреждения в количестве 19 240 штук по номинальной стоимости 1 000 рублей на сумму 19 240 000 рублей, присвоен код государственной регистрации ценных бумаг N 51240-1072, что подтверждается письмом отдела финансов и налоговой политики администрации Новосибирского района от 21.04.1993 N 16. Доказательств иного распоряжения земельными долями в материалы дела не представлено.

Учредительные документы АОЗТ "Железнодорожное" не оспорены, не признаны недействительными.

Право АОЗТ "Железнодорожное" на земельный участок площадью 7 129,0 га удостоверено Государственным актом на право собственности на землю N НСО-19-000406, выданным в соответствии с решением малого совета Новосибирского района от 25.06.1993 N 48. Государственный акт на право собственности на землю N НСО-19-000406 не отменен и имеет юридическую силу наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. Пунктом 3 статьи 213 ГК РФ, введенного в действие 01.01.1995, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). ГК РФ и Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставной капитал акционерного общества.

Таким образом, законодательство, действовавшее в период реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, для отдельных категорий сельскохозяйственных предприятий, устанавливало особые условия их реорганизации и приватизации. Раздел III "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденный Постановлением N 708, устанавливал особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с пунктом 22 Положения, специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, а таковым и является ЗАО СхП "Железнодорожное" (заключение кадастрового инженера от 11.02.2013) обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства. Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства. Совхоз "Железнодорожный" подпадает под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 14) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные Постановлением N 708.

Поскольку права собственности на землю возникло у юридического лица, заключенные акционерами в последующем сделки, направленные на отчуждение земельных долей, не являются действительными и совершены без передачи фактического владения, следовательно, не могли привести к возникновению права собственности у ответчиков.

На основании изложенного общество правомерно обратилось с иском о признании права в качестве владеющего собственника.

При этом факт владения истом спорными земельными участками установлен судами на основании оценки представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иных выводов в силу положений статьей 65, 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что заявителем не была уплачена государственная пошлина при подаче кассационной жалобы, с Куся О.Н. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9818/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Куся Олега Николаевича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин