Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13915/14 по делу N А27-7489/2014

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А27-7489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Междуреченске Кемеровской области на решение от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 10.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-7489/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, улица Юности, 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Междуреченске Кемеровской области (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-кт Коммунистический, 1, ИНН 4214017601, ОГРН 1034214001580) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс", (далее - Общество, ОАО "Южный Кузбасс", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Междуреченске (далее -Пенсионный фонд, Управление) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.02.2014 N 052 013 13 РС 0296040.

Решением от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ОАО "Южный Кузбасс" удовлетворено.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нормы статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статей 15, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), указывает на необоснованность выводов судов о том, что спорные выплаты работникам не подлежат обложению страховыми взносами, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что 31.10.2013 Общество представило в Пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год.

Из базы для начисления страховых взносов исключены следующие выплаты: ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 года до 3 лет, начисляемого на основании пункта 8.7.2 Коллективного договора ОАО "Южный Кузбасс" на 2008-2010 годы (далее - коллективный договор); единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации, начисляемое на основании пункта 8.1.3 коллективного договора; оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года, начисляемая на основании пункта 8.4.1 коллективного договора; ежеквартальная компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье, начисляемая на основании пункта 8.5.8 коллективного договора; целевая надбавка к заработной плате работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, начисляемая на основании пункта 5.3.1 Положения "О корпоративном пенсионном обеспечении работников ОАО "Южный Кузбасс".

По результатам проведенной камеральной проверки уточненного расчета Фондом составлен акт от 30.12.2013 и вынесено решение от 06.02.2014 N N 052 013 13 РС 0296040 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 800 642 руб.

Не согласившись с решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 57, 129 ТК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты не предусмотрены трудовым договором, не являются вознаграждением, целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников Общества, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, спорные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором ОАО "Южный Кузбасс" на 2008-2010 годы, а также нормы, предусмотренные Положением "О корпоративном пенсионном обеспечении работников ОАО "Южный Кузбасс" N 8 от 24.06.2010.

Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив, что спорные выплаты не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией, суды пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Общества.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Управлением не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7489/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов