Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-13567/14 по делу N А70-4755/2014

г. Тюмень

19 января 2015 г.

Дело N А70-4755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 27.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-4755/2014 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620144, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Большакова, 99а, ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорский винный дом" (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 38, 10, 5 этаж, ИНН 7203157835, ОГРН 1057200582889) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Забоев К.И.) в заседании участвовал представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Гусева В.В. по доверенности от 30.12.2014.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югорский винный дом" (далее - ООО "Югорский винный дом", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

Податель кассационной жалобы считает, что материалами дела подтверждено наличие в данном случае события административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения по адресу 625014, г. Тюмень, ул. Тополиная, д. 6, строение 4, литера А10, помещение 10 на основании лицензии А 600914 (рег. N 72 ЗАП 00000027) от 17.02.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на срок до 17.02.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), на основании плана проверок на 2014 год и приказа руководителя административного органа от 13.03.2014 N 133 в отношении общества проведена плановая проверка.

В ходе проверки выявлено, что расположение строительных конструкций в складском помещении общества не соответствует представленной копии технического паспорта, составленного по состоянию на 17.01.2011, в частности, согласно техническому паспорту в помещении имеется девять колонн, в то время как фактически в помещении десять колонн.

По выявленному факту нарушения лицензионных требований должностным лицом административного органа 28.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении N У5-АП607/01-05 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с которым административный орган обратился в арбитражный суд, требуя привлечь ООО "Югорский винный дом" к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности события вменяемого обществу правонарушения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из подпункта 6 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н, продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

Несоответствие складских помещений требованиям названных Технических условий является нарушением лицензионных требований.

Административный орган полагает, что копия технического паспорта по состоянию на 17.01.2011 не соответствует реальному расположению строительных конструкций. В частности, обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Тополиная, д. 6, строение 4, литера А10, помещение 10, имеет десять колонн. Однако на представленной им копии схемы отчетливо просматривается наличие лишь 9 колонн.

Между тем судами установлено, что в соответствии с пунктами 3.13 и 3.14 приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" поэтажные планы составляются в масштабах 1:100 или 1:200. Вычерчивание поэтажного плана производится в масштабе 1:100 (1:200) с точностью до +/- 0,5 мм при помощи точно выверенной масштабной линейки с миллиметровыми делениями или с применением средств компьютерной графики.

Из материалов дела следует, что поэтажный план складского помещения, на который ссылается административный орган, составлен в масштабе 1:200 с точностью до +-0,5 мм.

Соответственно, погрешность при вычерчивании строительных конструкций составляет 100 мм. или 10 см.

Из представленной схемы следует, что плоскость - 1 двутавра каждой колонны, прилегающей к стене, сливается на плане со стеной, так как это допустимая погрешность (7 мм. в пределах 10 см.) и фактически вычерчивание в поэтажном плане плоскости - 1 двутавра, прилегающей к плоскости другого конструктивного элемента в масштабе 1:200 на расстоянии от соответствующих плоскостей других конструктивных элементов физически невозможно и приведет к несоответствию расположения конструкций техническому и (или) кадастровому паспорту.

Фактически имеющаяся в помещении десятая колонна расположена в углу, отмеченном административным органом на представленном плане как "Место отсутствующей колонны".

В указанном месте на плане имеется короткий штрих.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств несоответствия расположения строительных конструкций в складском помещении общества представленной копии технического паспорта.

Это свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Возражения административного органа о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения направлены на переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4755/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова