Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф04-13050/14 по делу N А67-1002/2014

г. Тюмень

20 января 2015 г.

Дело N А67-1002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 06.08.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А67-1002/2014 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 36, ИНН 7018012970, ОГРН 1027000853978) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" Тригубенко Е.В. по доверенности от 20.02.2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) в заседании участвовали представители:

от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" - Шуляренко В.В. по доверенности от 20.02.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Манжос Л.Н. по доверенности от 12.01.2015, Каденец Е.А. по доверенности от 12.01.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Горшунова И.А. по доверенности от 12.01.2015, Каденец Е.А. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - Учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 12-28/658 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 19.08.2013 за исключением пункта 2 об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 104 947 руб. и пункта 4 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей указанному размеру части, и решения N 12-28/54 "об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" от 19.08.2013 за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104 947 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением от 06.08.2014 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, соответственно, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилого объекта (общежития), предназначенного для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения, вычету не подлежат. Также Инспекция считает, что Учреждение, заявляя в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года к вычету суммы налогов по выполнению работ (услуг) в 2007-2009 годах, пропустило трехлетний срок, в течение которого можно было реализовать право на налоговый вычет.

В отзыве на кассационную жалобу Управление поддерживает доводы Инспекции, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы налогового органа несостоятельными, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Кроме того, Учреждением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В удовлетворении ходатайства налогоплательщика о приобщении дополнительных доказательств суд кассационной инстанции отказывает, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем приложенные к ходатайству документы подлежат возврату заявителю.

Определением от 16.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание было отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ до 14 часов 20 минут 13.01.2015.

13.01.2015 в 14 часов 20 минут судебное заседание продолжено.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела следующее.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки представленной Учреждением 26 марта 2013 года уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, Инспекцией приняты решение N 12-28/658 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2013 и решение N 12-28/54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 19.08.2013, согласно которым доначислен НДС в сумме 5 850 325 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, в размере 52 772 765 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.11.2013 N 390 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 149, 168, 169, 170, 171, 172 НК РФ, Положением об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" пришли к выводу, что налогоплательщиком были соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой отражены налоговые вычеты в размере 52 667 818 руб. по счетам-фактурам, полученным от подрядных организаций при строительстве студенческого общежития по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3а.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), при приобретении иных товаров (работ, услуг) для осуществления строительно-монтажных работ, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением основных средств, которые полностью с амортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет (абзац 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ).

В случае, указанном в абзаце 4 настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 названного Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 названного Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 названного Кодекса.

Суды, отклоняя доводы налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока для возмещения налога, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, указали, что все условия (наличие соответствующих законодательству первичных учетных документов и счетов-фактур, факт принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете результата работ к учету) для применения налоговых вычетов по НДС соблюдены заявителем в рассматриваемом случае только в 4 квартале 2012 года, поскольку государственным контрактом не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком (Учреждением), акты по форме КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являлись основанием для получения бюджетного финансирования, подписание акта по форме КС-11 является основанием для принятия к учету выполненных работ, по которым может быть заявлен вычет по НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

Пункт 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, содержал условие о возможности применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, только по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства (основных средств) либо при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, предоставляет налогоплательщикам право вычесть суммы налога, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, то есть после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

Положения пункта 6 статьи 171 и пунктов 1, 5 статьи 172 НК РФ применяются к НДС, относящегося к затратам налогоплательщика на строительство зданий, сооружений, а также затратам на сборку (монтаж) сложного оборудования, являющегося объектом основных средств, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в процессе капитального строительства или сборке (монтаже) основных средств, а не после окончания всех работ и приемке результата такого капитального строительства, то есть оконченного строительством объекта основных средств.

Следовательно, завершение подрядными организациями определенного этапа работ при капитальном строительстве с составлением соответствующего акта выполненных работ и выставление счета-фактуры налогоплательщику-заказчику (инвестору) соответствующих работ и является основанием для принятия сумм НДС, отраженных в этом счете-фактуре, в состав налоговых вычетов.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах. Вместе с тем, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Судами установлено, что между Учреждением и ООО "Риэлтстрой-НЭБ" 07.07.2008 заключен государственный контракт N 2100, согласно условиям которого Заказчик (Учреждение) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству общежития Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3-а (далее - Объект). Заказчик обязуется создать необходимые условия, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену (п.1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяются в локальном сметном расчете N 1 и Техническом задании Заказчика (проекте), являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктами 4.2, 4.3 контракта стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы осуществляется в безналичной форме в следующем порядке: ежемесячная оплата до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по факту выполнения работ в соответствии с планом выполнения работ. Заказчик производит расчет с Подрядчиком (формы КС-2, КС-3) в течение десяти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта приемка этапа выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и исполнительной документации на выполненные работы.

В случае, если представленные результаты работ в полном мере соответствуют обязательствам, принятым Подрядчиком по контракту и, в том числе приложениям к нему, Заказчик принимает результат работ, подписывает и утверждает акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 5.6 контракта).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Учреждение принимало результаты подрядных работ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 2008-2012 годов, что не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, из условий договорных отношений Учреждения с подрядчиком (ООО "Риэлтстрой-НЭБ") следует, что Учреждение производит оплату выполненных работ после их приемки на основании актов по форме КС-2.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

С учетом изложенного, а также исходя из буквального толкования условий контракта суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов о том, что подписанные акты формы КС-2 не свидетельствуют о приемке выполненных строительно-монтажных работ, обоснованные отсутствием в контракте условий принятия отдельных этапов работ, так как это противоречит как содержанию самого контракта, так и целям оформления актов о приемке выполненных работ.

Отражение Учреждением стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на соответствующем счете бухгалтерского учета означает принятие поименованных в этих документах работ к учету.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд устанавливает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 71 АПК РФ судами не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа о принятии выполненных работ к бухгалтерскому учету с отражением на соответствующих счетах в момент подписания актов по форме КС-2 и оплаты работ подрядчику.

При этом, проанализировав условия указанного государственного контракта, суды не исследовали иные заключенные в 2007 году Учреждением договоры на выполнение работ (услуг), в рамках которых исполнителями налогоплательщику были выставлены счета-фактуры, суммы НДС по которым отражены в составе вычетов в проверяемом периоде; доводам Инспекции о соблюдении заявителем условий для применения вычетов в периоде выставления счетов-фактур надлежащая правовая оценка также не дана.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что спорные вычеты применены Учреждением неправомерно ввиду того, что основное средство (общежитие) предназначено для использования в не подлежащих обложению налогом операциях, при этом, по мнению Инспекции, представленный налогоплательщиком размер вычетов по строительно-монтажным работам рассчитан в доле, пропорциональной доле нежилых помещений и приходящихся на эту долю помещений общего пользования, является некорректным и произвольным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрен учет сумм налога на добавленную стоимость в стоимости приобретенных товаров, в случае приобретения товаров (в том числе основных средств), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности отнесены к операциям, освобожденным от обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Признавая правомерным применение Учреждением спорных налоговых вычетов, суды исходили из следующего:

- на основании пункта 6 статьи 171 НК РФ применяется особый порядок вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), который предусматривает возможность принятия к вычету до окончания строительства этих объектов недвижимости сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями, вне зависимости от того, что строящиеся объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях;

- в соответствии с техническим планом общая площадь всех помещений составляет 23 714,5 кв. м, общая площадь жилых помещений - 6 812,8 кв. м., соотношение жилых и нежилых помещений составляет: 3 831,9 х 100%: 10 644,7 (3 831,9 + 6 812,8) = 35, 998%;

- фактические расходы по строительству составили 989 415 749, 98 руб., следовательно, сумма расходов, приходящихся на нежилые помещения, составит 356 169 881, 68 руб., а НДС - 54 330 998 руб., с учетом суммы собственных средств Учреждения, направленных на финансирование строительства - 345 543 349,98 руб., НДС, заявленный к вычету, составит 52 667 818,18 руб.;

- заявителем в настоящее время осуществляются мероприятия по заключению договоров аренды нежилых помещений в спорном объекте недвижимости, что свидетельствует о наличии операций, подлежащих налогообложению НДС при использовании общежития.

Вместе с тем, указывая о необходимости применения специальной нормы (пункт 6 статьи 171 НК РФ), суды не учли, что названные законодательные нормы, устанавливающие особые правила применения налоговых вычетов при строительстве объектов недвижимости, предусматривают ускоренные вычеты сумм налога до ввода их в эксплуатацию, в рассматриваемой же ситуации спорные вычеты Учреждением применены уже после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на объект: здание - 16-ти этажное студенческое общежитие, назначение: жилой дом.

Налогоплательщик, указывая на то, что объект основных средств (общежитие) предназначен для использования одновременно как в облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операциях, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов Учреждение ссылается на технический план здания, в соответствии с которым составляющей частью здания являются жилые, нежилые, основные и прочие помещения. Данные технического плана согласуются с данными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 7030100-216-К/12.

При этом, технический план содержит только перечень нежилых помещений с указанием их номера и площади; сведений о назначении каждого из помещений в перечне не содержится; поэтажные планы нежилых помещений и доказательства о возможном использовании всех нежилых помещений, расположенном в общежитии, в операциях, облагаемых НДС, в материалы дела не представлены.

Суды обеих инстанций, делая выводы о верном расчете Учреждением налоговых вычетов в доле, пропорциональной доле нежилых помещений и приходящихся на эту долю помещений общего пользования, в нарушение статей 168, 170 АПК РФ не указали доказательства, на которых основаны данные выводы об обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, строительство объекта осуществлялось за счет бюджетных и внебюджетных средств.

Признавая правомерным при расчете суммы налоговых вычетов отнесение Учреждением всей суммы внебюджетных средств на расходы, связанные со строительством именно нежилых помещений, суды также не указали доказательства, на которых основаны указанные выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае при вынесении обжалуемых актов судами были учтены те доводы и нормы законодательства, которые не подлежали применению к спорным обстоятельствам, и, наоборот, не получили своей оценки иные обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих позиций.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы по неполно исследованным обстоятельствам по делу, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных Учреждением требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1002/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева