Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-13812/14 по делу N А46-4648/2014

г. Тюмень

19 января 2015 г.

Дело N А46-4648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2014 (судья Патрахин И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-4648/2014 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (121087, г. Москва, пр. Багратионовский, д. 7, корп. 20А, ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее по тексту - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее по тексту - общество) произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной согласно паспорту рекламного места от 19.04.2004 N 79-04 рм по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь - ул. Кемеровская, ТД "Айсберг".

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее: бездействие департамента, выразившееся в неразработке и непринятии схемы размещения рекламных конструкций, непроведении на протяжении двух лет торгов по размещению и эксплуатации рекламных конструкций в г. Омске, лишает общество возможности участвовать в торгах на заключение нового договора; с момента истечения срока действия договора общество осуществляет оплату за пользование установленной рекламной конструкции; предъявление истцом трех исков о демонтаже рекламной конструкций направлено на причинение вреда ответчику с целью вытеснения иногородней компании с рекламного рынка, что является злоупотреблением гражданскими правами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом и обществом (рекламораспространитель) заключен договор от 30.06.2008 N 37618/1р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого ответчику предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции ОСУ-пиллар с площадью информационного поля: 12,11 кв. м. по адресу (координаты местонахождения): г. Омск, ул. Красный Путь - ул. Кемеровская, ТД "Айсберг", в границах, указанных в топографической съемке, и в соответствии с паспортом рекламного места N 79-04 рм от 19.04.2004 на основании разрешения на установку рекламной конструкции (распоряжение департамента от 23.08.2006 N 3651-р) (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.2 договора сторонами согласован срок его действия с 30.06.2008 по 29.06.2013.

По истечении срока действия договора, рекламораспространитель обязан освободить муниципальное имущество в течение 10-ти рабочих дней, восстановив его благоустройство, демонтировав рекламную конструкцию за свой счет и своими силами (пунктом 6.1 договора).

Департамент в адрес общества направил предписание от 15.04.2013 исх. N ДИО/8615 о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

Поскольку ответчиком добровольно не произведен демонтаж рекламной конструкции, в подтверждение чего представлен акт осмотра ее места установки от 14.03.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования департамента, установил, что срок действия договора истек, договор не предусматривает продления его действия, однако, ответчиком не исполнено обязательство по демонтажу рекламной конструкции.

Соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования местом под установку рекламной конструкции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее по тексту - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Законодательство о рекламе не содержит изъятий из указанных положений.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются, во-первых, техническим средством для размещения рекламы, во-вторых, движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

При этом в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе").

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что срок действия договора и разрешения на установку рекламной конструкции истек, документы на ее использование ответчиком не оформлены, в нарушение условий договора рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, не демонтирована.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правильно применили нормы материального права и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя относительно бездействия департамента по неразработке и непринятию схемы размещения рекламных конструкций, причинении в связи с этим вреда ответчику, злоупотреблении истцом гражданскими правами, приводились в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что невыполнение публичным органом его публичной обязанности в указанной сфере нельзя квалифицировать как злоупотребление гражданским правом.

Переоценка установленных судами по делу обстоятельств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные в статьях 286, 287 АПК РФ.

Обращение департамента в арбитражный суд основано на неисполнении ответчиком гражданско-правового обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А46-4648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова