Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф04-14045/14 по делу N А75-3789/2014

г. Тюмень

20 января 2015 г.

Дело N А75-3789/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2014 (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судья Сидоренко О.А.) по делу N А75-3789/2014

по иску администрации Нефтеюганского района (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 3-й микрорайон, 21, ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473)

о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

администрация Нефтеюганского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 46 742,49 руб. неосновательного обогащения и 11 944,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 21 971,72 руб. неосновательного обогащения и 2 859,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация в представленном отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, как не подлежащей рассмотрению в порядке кассационного производства. При этом администрация просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление администрации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Однако в кассационной жалобе обществом не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы общества по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, установленных обстоятельств по делу и не содержат ссылку на указанную норму права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение и постановление по данному делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, то производство по кассационной жалобе общества, поданной на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, подлежит прекращению.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Перечисленная обществом по платежному поручению от 24.11.2014 N 2 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу А75-3789/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" с депозита Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 24 831,58 руб., перечисленных по платежному поручению от 25.11.2014 N 742.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2014 N 2.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская