Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-14104/14 по делу N А70-5656/2014

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А70-5656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" на определение от 23.06.2014 (судья Ли Э.Г.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.11.2014 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5656/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (127055, город Москва, улица Палиха, 7-9, 6, 5П, ИНН 7202132041, ОГРН 1057200556115)

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" Хорошилова М.В. по доверенности от 22.10.2014.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", должник).

Определением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2014, заявление ФНС России признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройМонтаж" включено требование ФНС России по обязательным платежам в размере 5 038 112 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 4 170 557 рублей 26 копеек, пени - 724 119 рублей 84 копейки, штрафы - 143 435 рублей 58 копеек, введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Шуткин Павел Борисович.

С определением от 23.06.2014 и постановлением от 11.11.2014 не согласилось ООО "СтройМонтаж", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не учёл мнения ООО "Строймонтаж" как должника при утверждении кандидатуры временного управляющего. ООО "Строймонтаж" не было надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. ООО "СтройМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2013 N 10-25/375/5608 в Управление ФНС России по Тюменской области. В случае отмены на основании статей 137-142 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 12.12.2013 N 10-25/375/5608 Инспекции ФНС России по Тюмени N 2 о привлечении ООО "СтройМонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в размере 3 669 928 рублей, а так же соответствующих пеней и штрафов, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Представитель ООО "СтройМонтаж" изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал, пояснил, что в отношении должника введено конкурсное производство.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Рассматривая заявление ФНС России, суд установил, что оно основано на справках о наличии задолженности, требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, решениях о взыскании задолженности за счёт денежных средств и за счёт имущества должника, решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые свидетельствуют о наличии у ООО "СтройМонтаж" неисполненного обязательства по уплате налога в размере 4 107 557 рублей 26 копеек, пеней в размере 724 119 рублей 84 копеек, штрафов в размере 143 435 рублей 58 копеек, а также о принятии ФНС России необходимых мер внесудебного взыскания в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Принимая определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о возбуждении в отношении ООО "СтройМонтаж" дела о несостоятельности (банкротстве), исходя из наличия задолженности, не погашенной должником свыше трёх месяцев, подтверждённой материалами дела.

Правильным, соответствующим статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве является вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрев кандидатуру временного управляющего, заявленную саморегулируемой организацией - некоммерческим партнёрством "Объединение арбитражный управляющих "Авангард", суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим должника Шуткина П.Б., признав соответствие его кандидатуры требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "СтройМонтаж".

Суд кассационной инстанции также находит соответствующим Закону о банкротстве включение судами в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж" требования ФНС России в размере 5 038 112 рублей 68 копеек.

Рассмотрев довод ООО "СтройМонтаж" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о принятии заявления ФНС России к производству, возбуждении производства по делу и назначении рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку он был предметом рассмотрения в апелляционном суде. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установив нахождение должника по адресу, указанному в заявлении, пришёл к правильному выводу о том, что ООО "СтройМонтаж" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления ФНС России.

Несостоятельным является довод ООО "СтройМонтаж" о том, что оно не могло заявить возражений при утверждении временного управляющего, так как Законом о банкротстве не предусмотрена возможность заявления таких возражений должником. Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Подлежащими отклонению являются доводы ООО "СтройМонтаж" о том, что им оспорено решение ФНС России о доначислении налогов и пеней, в связи с отсутствием доказательств отмены решение инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2013 N 10-25/375/5608. В случае отмены названного решения данный факт будет являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, размер задолженности по обязательным платежам, который не оспаривается ООО "СтройМонтаж" превышает 100 000 рублей, предусмотренные Законом о банкротстве для подачи заявления о признании должника банкротом.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5656/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник