Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф04-14232/14 по делу N А45-3014/2014

г. Тюмень

22 января 2015 г.

Дело N А45-3014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Н" на решение от 10.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-3014/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Н" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Панфиловцев, 67, ИНН 5405242046, ОГРН 1025401911028) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмавид" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Панфиловцев, 69, ИНН 5405189794, ОГРН 1025401922700) о взыскании 114 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Н" - Добролюбов И.И. по доверенности от 24.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Алмавид" - Демонова Я.Е. по доверенности от 10.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Н" (далее - ООО "Комплект-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмавид" (далее - ООО "Алмавид") о взыскании убытков в сумме 114 000 руб., связанных с обращением к специалистам в области специальных знаний.

Решением от 10.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Комплект-Н" подало кассационную жалобу, в которой просит обозначенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на нарушение судом норм права, устанавливающих объем доказывания для стороны, причинившей вред и на неправильное распределение бремени доказывания. Утверждает, что право на возмещение со стороны ответчика убытков им доказано; необходимость проведения соответствующих экспертиз, в связи с которыми понесены определенные затраты, вызвана выяснением вопросов, требующих специальных познаний и противоправным поведением ООО "Алмавид".

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он выразил возражения по доводам жалобы, а также мнение о законности судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей исковых заявлений (дела N А45-12224/2013, N А45-12594/2013) и предоставлением письменных доказательств по ним истец обращался к специалистам в области специальных знаний с целью получения соответствующих заключений.

Оплата услуг указанных специалистов повлекла за собой несение истцом расходов на общую сумму 114 000 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности, в том числе наличия вины ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ООО "Алмавид". При этом сослались на определения о прекращении производства по делу (от 04.10.2013 по делу N А45-12594/2013 и от 11.11.2013 по делу N А45-12224/2013), вынесенные в связи с отказом истца от исковых требований.

Апелляционная инстанция также отметила, что проведение экспертных исследований для предоставления доказательств по делам N А45-12224/2013 и N А45-12594/2013 не являлось для истца обязательным при обращении с соответствующими исковыми требованиями.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

В данном случае лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что экспертные заключения не были оценены в качестве доказательств по делам N А45-12224/2013, N А45-12594/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с прекращением по ним производства и принятием отказа истца от заявленных исковых требований; наличие противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика не установлены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих связь убытков с действиями ответчика, а также безусловную необходимость данных расходов истец не представил.

Следует отметить, что обращаясь с исками по упомянутым выше делам, истец мог действовать с должной степенью осмотрительности, разумно и добросовестно, его действия не должны были способствовать возникновению у него убытков.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом состава убытков по настоящему делу, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, находятся за рамками доводов, способных привести к выводу о неправильности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении жалобы ООО "Комплект-Н" надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская