Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф04-13904/14 по делу N А45-12790/2014

г. Тюмень

22 января 2015 г.

Дело N А45-12790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны на определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А45-12790/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны (630090, город Новосибирск, Детский проезд, 3, 19, ИНН 540805333851, ОГРН 304547330700038) к прокуратуре Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Каменская, 20а, ИНН 5406010055, ОГРН 1035402479936) об оспаривании действий прокуратуры.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; Мэрия города Новосибирска; Управление Росреестра по Новосибирской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Третьякова Нина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вступлении соистцом в дело N А45-12790/2014 об оспаривании индивидуальным предпринимателем Колесниковой Ирины Ивановны действий прокуратуры Новосибирской области.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Третьякова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Третьякова Н.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.11.2014, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при исчислении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не учел нарушение судом первой инстанции порядка направления копии обжалуемого судебного акта и его позднее размещение на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Новосибирской области просит оставить определение суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на определение от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законодательством срока подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам права.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (10 дней) началось 02.10.2014 и окончилось 15.10.2014.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области подана предпринимателем Третьяковой Н.А. 23.10.2014, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции порядка направления копии обжалуемого судебного акта, на его позднее размещение на официальном сайте суда в сети "Интернет", судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные обстоятельства не продлевают срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Однако предприниматель Третьякова Н.А. не обращалась к суду апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, полномочий по восстановлению процессуальных сроков по собственной инициативе у суда не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12790/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая