Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-13969/14 по делу N А03-7577/2014

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А03-7577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное промышленно-экспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-7577/2014 по иску заместителя прокурора Алтайского края (656059, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 71, ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157) в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов - Российской Федерации в лице Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344), обществу с ограниченной ответственностью "Лесное промышленно-экспортное предприятие" (659308, Алтайский край, г. Бийск, ул. Пригородная, д. 85, ИНН 2204029481, ОГРН 1072204001264) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесных участков в части.

В заседании приняла участие прокурор прокуратуры Тюменской области Чезганова Л.В. по письму прокуратуры Алтайского края от 12.12.2014 N 08113-2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелёшина Г.Л.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Лесное промышленно-экспортное предприятие" Суханова Л.В. по доверенности от 03.07.2014.

Суд установил:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов - Российской Федерации в лице Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Лесное промышленно-экспортное предприятие" (далее - ООО "Леспромэкспорт", общество), в котором просит признать недействительным подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 31.03.2011 N 3 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 2008/01АЗ-1-1, заключенного 24.03.2008 между Управлением лесами Алтайского края и ООО "Леспромэкспорт".

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168, 447, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 74, 78, 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мотивированы тем, что стороны договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.03.2008 N 2008/01АЗ-1-1 подпунктом 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 31.03.2011 N 3 изменили пункт 2.1 указанного договора аренды, определяющего размер арендной платы, что недопустимо, исходя из правил, изложенных в названных нормах.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Леспромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора Алтайского края.

По мнению заявителя, в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли доводы общества о необходимости вносить изменения в договор в связи с наличием у него, предусмотренного законом права на проведение лесоустройства и обязанности обеспечить соблюдение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, что повлияло на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

ООО "Леспромэкспорт" считает, что судами не дана оценка доводам общества о том, что размер арендной платы напрямую зависит от объема пользования.

Заявитель полагает, что в решении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд отверг доводы общества о том, что заключение договора и изменение договора являются принципиально разными процедурами, регламентируемыми разными статьями ГК РФ.

ООО "Леспромэкспорт" указывает, что судом первой инстанции не применен и не дана оценка пункту 2.5 договора, которым изначально (еще в проекте договора) была предусмотрена возможность изменения его условий при исполнении, в частности арендной платы при изменении объема изъятия лесных ресурсов.

Заявитель отмечает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 03.07.2014, в срок, предусмотренный для его обжалования в апелляционной инстанции, вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации". Согласно данному закону, часть 2 статьи 74 ЛК РФ предусматривает случаи, при которых допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, а именно к ним отнесены, в том числе существенные изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) и т.д. Таким образом, устранена неоднозначность толкования норм указанной статьи, допускающая, в том числе, заключение соглашений к договорам аренды при изменении расчетной лесосеки.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Алтайского края указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Леспромэкспорт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора Алтайского края.

Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в Акутихинском, Боровлянском, Зональном, Южаковском, Ярковском участковых лесничествах Боровлянского лесничества между Управлением лесами Алтайского края (арендодателем) и ООО "Леспромэкспорт" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.03.2008 N 2008/01АЗ-1-1 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 8.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности для заготовки древесины, площадью 53 240 га, местонахождение - в границах Троицкого, Зонального и Быстроистокского районов, Акутихинского, Боровлянского, Зонального, Южаковского и Ярковского участковых лесничеств Боровлянского лесничества.

Арендная плата по настоящему договору составляет 3 018 889 рублей в год (пункт 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Алтайскому краю 07.04.2008.

Между Управлением лесами Алтайского края и ООО "Леспромэкспорт" 31.03.2011 было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды, которым стороны изменили пункт 2.1 договора аренды, определяющего размер арендной платы. На 2011 - 2013 годы она составила 1 711 054 рубля, в последующие годы - 1 317 029 рублей.

Дополнительное соглашение от 31.03.2011 N 3 к договору аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю 20.04.2011.

Ссылаясь на то, что подпункт 1 пункта 1 дополнительного соглашения от 31.03.2011 N 3 к договору аренды противоречит действующему законодательству, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности.

Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

По правилам статей 25, 72, 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, определенных нормами лесного законодательства, должен заключаться по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 74 ЛК РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент заключения выше названного договора применялись Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.05.2007 N 324).

Аукционы по продаже права на заключение договора проводятся в соответствии с главой 8 ЛК РФ, пунктом 4 статьи 79 которого установлены сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона, в том числе об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 установлены существенные условия договора аренды, включающие, в том числе, объемы рубок лесных насаждений и изъятие других лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Указанное правило направлено на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации.

Таким образом, исходя из правил, изложенных в названных нормах, с учетом пункта 20 Постановления Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 следует, что изменение условий договора аренды, в части касающейся его существенных условий, недопустимо.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно ЛК РФ (часть 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, в том числе условия об изменении цены, по соглашению сторон невозможно, установив, что оспариваемым пунктом дополнительного соглашения сторонами внесены изменения в существенные условия договора аренды лесного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А03-7577/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина