Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф04-5915/14 по делу N А02-1858/2013

г. Тюмень

22 января 2015 г.

Дело N А02-1858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гридилевой Людмилы Петровны на постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А02-1858/2013 Арбитражного суда Республики Алтай по иску индивидуального предпринимателя Гридилевой Людмилы Петровны (ОГРНИП 304041134200061) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 27, ОГРН 1120411003250, ИНН 0411160716) о взыскании 117 010 руб.

Третье лицо, участвующее в деле: Администрация г. Горно-Алтайска.

Суд установил:

Решением от 14.02.2014 Арбитражного суда Республики Алтай с общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна") в пользу индивидуального предпринимателя Гридилевой Людмилы Петровны (далее - предприниматель) взыскано неосновательное обогащение в сумме 117 010 руб.

Предприниматель 07.05.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Весна" 30 600 руб., связанных с оплатой услуг представителя и оформлением нотариальной доверенности.

Определением от 05.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Весна" в пользу предпринимателя 600 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части отказано.

Предпринимателем 08.07.2014 повторно подано в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.

Определением от 15.07.2014 Арбитражного суда Республики Алтай заявление удовлетворено.

Постановлением от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.07.2014 отменено, производство по заявлению предпринимателя прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применима в данном случае, поскольку имеет значение для материально-правовых требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по вторичному заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов, апелляционная инстанция применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указала на наличие судебного акта, разрешающего вопрос о судебных расходах между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку определением суда от 05.06.2014 во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано со ссылкой на недоказанность понесенных судебных расходов.

При этом было отмечено, что суд уже разрешил вопрос о распределении судебных расходов с учетом их документальной обоснованности, судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения; представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения спора судом с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 397-ЭС14-95.

Было также указано, что заявление предпринимателя по сути направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда; предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принято решение, не отмененное в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1858/2013 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская