Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-13282/14 по делу N А03-6350/2014

город Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А03-6350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 30.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6350/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (658225, город Рубцовск, улица Лобачевского, 8, ИНН 2209037415, ОГРН 1092209002380) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, город Рубцовск, переулок Бульварный, 25, ИНН 2209011255, ОГРН 1022200806693) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 77 663 руб. 39 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - Комитет) о взыскании за счёт средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 77 663 руб. 39 коп., взысканных с муниципального казённого унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Рубцовск" (далее - МКУП "Управление ЖКХ") решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 и определением от 06.12.2011 о распределении судебных расходов по делу N А03-17856/2010.

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии со статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несёт субсидиарную ответственность по обязательствам казённого предприятия в случае недостаточности денежных средств и имущества у должника. Поскольку должник МКУП "Управление ЖКХ" находится в стадии ликвидации, обязательства по расчётам должны быть возложены на ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУП "Управление ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указал, что ООО "Квартал" обратилось с иском после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований кредиторов, следовательно, требования в силу статьи 64 ГК РФ подлежат удовлетворению за счёт имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Податель жалобы считает, что при удовлетворении исков, предъявленных на основании статей 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путём указания на взыскание только за счёт средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 по делу N А03-17856/2010 с МКУП "Управление ЖКХ" в пользу ООО "Квартал" взыскано 54 964 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 2 198 руб.

59 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 06.12.2011 с МКУП "Управление ЖКХ" в пользу ООО "Квартал" взыскано 20 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На основании вступивших в законную силу судебных актов истцу выданы исполнительные листы от 13.05.2011 АС N 004327219 и от 04.04.2012 АС N 005485536.

В соответствии с решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 17.06.2010 N 423 "О даче согласия на ликвидацию муниципального предприятия" администрацией города Рубцовска вынесено постановление от 05.08.2010 N 3120 "О ликвидации муниципального казённого унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" в срок до 01.07.2011.

Сообщение о ликвидации МКУП "Управление ЖКХ" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.09.2010 N 34, срок предъявления требований кредиторов установлен в течение 2-х месяцев с даты опубликования сообщения.

Срок окончания ликвидации неоднократно продлевался и постановлением администрации города Рубцовска от 06.05.2013 N 2347 срок ликвидации МКУП "Управление ЖКХ" был продлён до 01.07.2014.

В соответствии с постановлением администрации города Рубцовска от 12.07.2010 N 2756 из оперативного управления МКУП "Управление ЖКХ" изъято всё имущество на сумму 696 208 648 руб. 89 коп. и передано в казну города Рубцовска.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемой организации задолженности в размере 57 163 руб. 39 коп. ООО "Квартал" вручено ликвидационной комиссии МКУП "Управление ЖКХ" 01.08.2011, заявление о включении в перечень требований кредиторов 77 663,39 руб. - 07.05.2013.

Поскольку МКУП "Управление ЖКХ" требование об оплате долга, как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производства не исполнило, ООО "Квартал" обратилось в арбитражный суд с иском к субсидиарному должнику.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казённого учреждения несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании пункта 7 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казённого предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

По смыслу указанных норм права необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: предъявление требования к основному должнику; отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; недостаточность у должника находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии предприятия до завершения его ликвидации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращался в суд к должнику с соответствующими требованиями о взыскании денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.

Материалами дела, в том числе постановлением администрации города Рубцовска от 12.07.2010 N 2756 об изъятии и передаче имущества, а также постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 15.06.2011 N 2168 подтверждается факт недостаточности у МКУП "Управление ЖКХ" имущества для удовлетворения требований истца, невозможность погашения задолженности.

Кроме того, представленными в дело доказательствами подтверждается факт обращения истца к ликвидационной комиссии предприятия с требованием о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемой организации задолженности в размере 77 663 руб. 39 коп. до завершения процесса ликвидации юридического лица.

Доказательств иного в материалы дела в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и взыскали с Комитета за счёт казны муниципального образования "Город Рубцовск" в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Квартал" 77 663 руб. 39 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6350/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов