Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-13937/14 по делу N А27-8574/2014

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А27-8574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Андрея Андреевича на определение от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-8574/2014 по исковому заявлению Евдокимова Андрея Андреевича (143400, Московская область, город Красногорск, Павшинский бульвар, 3,13) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (652421, Кемеровская область, город Берёзовский, улица Черняховского, 1А, ОГРН 1104250000260, ИНН 4250006549), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая площадка" (650000, город Кемерово, улица Кирова, д. 57, офис 8, ОГРН 1094205022878, ИНН 4205190487) о признании незаконным порядка проведения торгов.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Бэст" Бычков Дмитрий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Низовское", Жданович Анатолий Викторович; Павлов Виктор Александрович; Борисов Дмитрий Владимирович; Гарфутдинов Андрей Хасимитинович.

С у д у с т а н о в и л :

решением от 21.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу по иску Евдокимова Андрея Андреевича (далее - Евдокимов А.А., заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая площадка" о признании не соответствующим закону протокола о результатах проведения торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Евдокимова А.А. на решение суда первой инстанции оставлена без движения по основанию непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Евдокимов А.А. в кассационной жалобе просит определение апелляционного суда отменить, указывает, что все необходимые документы были им направлены в суд почтовым отправлением в последний день срока, установленного определением об оставлении жалобы без движения, считает свои действия соответствующими правилам статьи 114 АПК РФ.

Кассационная жалоба в соответствии с положением части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к её форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает её в порядке, предусмотренном статьями 263 и 264 настоящего Кодекса.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 163 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удалённости лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Определением апелляционного суда от 14.10.2014 был установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; подателю жалобы предложено до 05.11.2014 представить необходимые документы в канцелярию суда.

Почтовое отправление, направленное заявителю по месту его регистрации, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Следует отметить, что адрес получателя полностью совпадает с адресом, указанным Евдокимовым А.А. в исковом заявлении и кассационной жалобе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Тем самым, проявив разумную заботливость и осмотрительность, Евдокимов А.А. мог и должен был своевременно узнать о процессуальной судьбе поданной им апелляционной жалобы и предпринять предусмотренные законом действия по обеспечению поступления необходимых документов в суд не позднее даты, указанной в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем, как следует и материалов дела, документы были переданы в отделении связи только 05.11.2014, то есть в день истечения срока, установленного судом, что с учётом сроков оказания услуг почтовой связи очевидно не обеспечивало своевременного поступления корреспонденции.

Согласно положению части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Апелляционная жалоба Евдокимова А.А. возвращена апелляционным судом в полном соответствии с положением пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, нарушений норм процессуального права при вынесении судом обжалуемого определения не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8574/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов