Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-13894/14 по делу N А46-15109/2011

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А46-15109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" на определение от 29.07.2014 (судья Мельник С.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.10.2014 (судьи Тетерина Н.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15109/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (644116, город Омск, улица 36-я Северная, 11, ИНН 5503096146, ОГРН 1065503004654) по заявлениям открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (644043, город Омск, улица Чапаева, 71, ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" к Филимоновой Нине Васильевне, Слухаю Вячеславу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" Лясман Аглаи Эдуардовны Моргунов А.А. по доверенности от 01.07.2014, Слухая Вячеслава Александровича Янин С.Г. по доверенности от 10.06.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ЭТК" (далее - ОАО "ЭТК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Филимоновой Нины Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 14 030 418 рублей 11 копеек.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (далее - ООО "УК "Южная звезда", должник) Лясман А.Э. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Слухая Вячеслава Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в размере 5 481 779 рублей 62 копеек.

Определением (протокольным) арбитражного суда от 11.06.2014 заявления ОАО "ЭТК" и конкурсного управляющего должником объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении заявлений ОАО "ЭТК" и конкурсного управляющего ООО "УК "Южная звезда" Лясман А.Э. отказано.

С определением от 29.07.2014 и постановлением от 28.10.2014 не согласился конкурсный управляющий ООО "УК "Южная звезда", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о привлечении Слухая В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявитель считает, что неисполнение Слухаем В.А. предусмотренной статьёй 9 Закона о банкротстве обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, привело к возникновению у ООО "УК "Южная звезда" задолженности за поставленную тепловую энергию, электрическую энергию, а также водоснабжение и водоотведение, доказательства обратного не представлены. Вывод суда о возможном возникновении у ООО "УК "Южная звезда" затруднений в расчётах с кредиторами в условиях фактического отсутствия таких расчётов, равно как и о наличии возможности погашения задолженности по коммунальным ресурсам, не освобождает Слухая В.А. от исполнения установленных законом обязанностей.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержал.

Представитель Слухая В.А. с жалобой не согласился, считает судебные акты законными, выводы судов соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 09.06.2012 по настоящему делу ООО "УК "Южная звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Определением арбитражного суда от 28.04.2012 требование ОАО "ЭТК" в размере 1 223 072 рублей 73 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Южная звезда".

ОАО "ЭТК", посчитав, что неисполнение Филимоновой Н.В. обязанности по надлежащему учёту и взысканию дебиторской задолженности привело к убыткам, на основании пункта 4 статьи Закона о банкротстве обратилось с заявлением о привлечении Филимоновой Н.В. к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве, предусмотрено пунктом 12 статьи 142 названного Закона.

При наличии оснований, установленных законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчётов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причинённого имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причинённого имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счёт контролирующего должника лица, привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причинённый имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Судами установлено, что на дату назначения Филимоновой Н.В. директором ООО "УК "Южная звезда" (21.12.2011) арбитражным судом уже было возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве и она не могла своими действиями вызвать наступление признаков банкротства должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности Филимоновой Н.В., обоснованно сослались на отсутствие доказательств её вины в наступлении банкротства ООО "УК "Южная звезда".

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечении Слухая В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указано судами, положения пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве направлены на защиту лиц, вступивших в обязательственные правоотношения с должником после даты возникновения у него признаков банкротства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Слухая В.А. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не доказаны появление признаков платёжеспособности должника и возможности уменьшения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, которые являются кредиторами должника (как до возникновения признаков банкротства, так и после такового) в случае подачи заявления Слухаем В.А. о признании банкротом ООО "УК "Южная звезда".

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в них фактически изложено несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанными на их основе выводами судов, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.07.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15109/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов