Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф04-12383/14 по делу N А27-2605/2014

г. Тюмень

20 января 2015 г.

Дело N А27-2605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области на решение от 04.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-2605/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (650065, город Кемерово, проспект Комсомольский, 11а, 217, ОГРН 1084205005884, ИНН 4205152690) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовал представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - Дузенко А.С. по доверенности от 21.08.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее - общество, ООО "ЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 04.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 04.07.2014 и постановление от 25.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ЖилСервис" в удовлетворении заявленного требования.

По мнению инспекции, при привлечении общества к административной ответственности существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущено не было.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой проверки административным органом выявлены нарушения обществом требований подпунктов "б", "г", "е", "ж" пункта 8, подпункта "б" пункта 10, подпункта "б" пункта 11, подпункта "а" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте мониторинга информационного стенда и сайта управляющей компании в сети интернет и послужило основанием для составления инспекцией протокола от 17.10.2013 об административном правонарушении, вынесения постановления от 24.10.2013 о привлечении ООО "ЖилСервис" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении инспекцией процедуры привлечения ООО "ЖилСервис" к административной ответственности, которое выразилось в необеспечении возможности участия представителей общества при рассмотрении дела об административном правонарушении

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Факт наличия в действиях ООО "ЖилСервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пунктах 2, 4 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности, а также полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заместитель начальника инспекции Евсович В.В. определением от 17.10.2013 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.10.2013 на 14 часов 20 минут по адресу: город Кемерово, пр. Советский, 60, кабинет N 308.

Представители общества прибыли 24.10.2013 к 14 часам 15 минутам в инспекцию, о чем Евсович В.В. был осведомлен, однако принять участие в рассмотрении дела не смогли в связи с ненадлежащей организацией административным органом порядка рассмотрения дела.

Фактически дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника инспекции Короткевичем С.С. 24.10.2013 в 14 часов 25 минут в кабинете 307 в отсутствие представителей общества и доказательств их извещения об изменении места его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении инспекцией требований статьи 29.7, 25.1, 25.4 КоАП РФ, в результате чего ООО "ЖилСервис" было лишено возможности реализовать предоставленное ему законом право на защиту своих интересов, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили постановление от 24.10.2014.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2605/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова