Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13875/14 по делу N А03-7176/2014

г. Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А03-7176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 27.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-7176/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аносова 13" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Ленина, 127а, оф. 4, ОГРН 1112225007124, ИНН 2221191572) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) об обязании продлить договор аренды.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовали представители: ООО "Аносова 13" - Абрамова А.И. по доверенности от 02.04.14.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аносова 13" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконным отказа управления от 12.03.2014 N 24/3114 в продлении договора аренды земельного участка от 15.10.2007 N 275-з и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу продлить договор аренды земельного участка от 15.10.2007 N 275-з сроком на 3 года на тех же условиях.

Решением от 27.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное освоение земельного участка в течение 6 лет; преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу, между тем доказательства передачи спорного земельного участка третьему лицу в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 15.10.2007 между управлением (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом "Аносова 13" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 275-з (далее - договор), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:040118:0052, площадью 1 194 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Аносова, д.13 для строительства кооперативных гаражей и погребов (далее - земельный участок).

Срок действия договора определен с 28.08.2007 по 06.06.2008.

Дополнительными соглашениями к договору срок аренды земельного участка продлен до 10.02.2014.

В связи с реорганизацией арендатора гаражно-строительный кооператив "Аносова 13" в договоре заменен на общество.

Дополнительным соглашением от 21.05.2013 в договор внесены изменения в части целевого использования земельного участка: вместо строительства кооперативных гаражей и погребов целью использования земельного участка указано строительство административного здания.

12.02.2014 общество обратилось к управлению с заявлением о продлении срока действия договора аренды на три года.

Управление письмом от 12.03.2014 N 24/3114 уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, указало, что действия управления по расторжению договора не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 610, 621 ГК РФ, пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, установив, что обществом предпринимались меры с целью исполнения своих обязательств, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановление Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что после заключения договора истец приступил к освоению земельного участка с целью строительства на нем гаражей, 20.12.2011 получено разрешение на строительство, но дополнительным соглашением от 21.05.2013 сторонами внесены изменения в договор относительно целевого использования земельного участка, цель строительства изменена на строительство административного здания, потребовалось изменение проекта, повлекшее значительные временные затраты.

Обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались меры с целью исполнения своих обязательств по договору аренды в части осуществления строительства, но по объективным причинам данная обязанность не могла быть им исполнена в полном объеме до истечения срока действия данного договора.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Барнаула от 31.12.2013 N 3960 утвержден градостроительный план земельного участка.

Так же в целях освоения земельного участка обществом заключен договор на выполнение проектных работ. Срок выполнения работ по изготовлению проектной документации определен - 30.12.2014.

Исходя из анализа норм права (статьи 22, 42, 46 ЗК РФ, статьи 615 ГК РФ), принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 23.12.2008 N 8985/08, суды пришли к выводу, что общество выполняло действия по использованию земельного участка по назначению, совершало мероприятия, связанные с оформлением разрешительных документов, обратилось в управление с заявлением о продлении договора, в связи с чем департамент не имел правовых оснований для отказа в продлении спорного договора.

На основании изложенного кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий для признания оспариваемого отказа незаконным.

В целом изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

При рассмотрении спора не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебных актов. В связи с этим в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7176/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин