Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-12851/14 по делу N А46-9667/2014

г. Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А46-9667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) и прокурора Омской области на решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судьи Стрелкова Г.В., Долгалев Б.Г., Крещановская Л.А.) по делу N А46-9667/2014 по заявлению прокурора Омской области к Омскому городскому Совету (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34, ИНН 5503032390, ОГРН 1025500757226) о признании недействующими и противоречащими законодательству частей 3, 11 статьи 4, частей 1, 4 статьи 5, статьи 6, частей 2, 5 статьи 7, пункта "а" части 3 статьи 10, части 2 статьи 11, части 3 статьи 12 Решения Омского городского Совета от 22.07.2009 N 266 "Об организации похоронного дела в городе Омске".

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение города Омска "Комбинат специальных услуг", Администрация города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судьи Мартыненко Ю.В., Воронов Т.А.) в заседаниях 25.12.2014 и 19.01.2015 участвовали представители: Администрации города Омска - Дымура О.И. по доверенности от 10.04.2014, Окишев К.В. по доверенности от 16.06.2014, прокурора Омской области - Мосолов Е.А. и Марченко Т.В. по служебным удостоверениям, Омского городского Совета - Гурьева А.Г. по доверенности от 27.11.2014, бюджетного учреждения города Омска "Комбинат специальных услуг" - Саркесян Ю.В. по доверенности от 20.02.2014.

Суд установил:

прокурор Омской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому городскому Совету о признании недействующими и противоречащими законодательству частей 3, 11 статьи 4, частей 1, 4 статьи 5, статьи 6, частей 2, 5 статьи 7, пункта "а" части 3 статьи 10, части 2 статьи 11, части 3 статьи 12 Решения Омского городского Совета от 22.07.2009 N 266 "Об организации похоронного дела в городе Омске" (далее - решение Омского городского Совета).

Решением от 13.10.2014 Арбитражного суда Омской области заявленное прокурором требование удовлетворено частично. Признаны недействующими часть 11 статьи 4, части 1, 4 статьи 5, абзац 2 статьи 6, части 2, 5 статьи 7, пункт "а" части 3 статьи 10, часть 2 статьи 11, часть 3 статьи 12 решения Омского городского Совета в силу противоречия пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В удовлетворении требований о признании недействующими части 3 статьи 4, абзацев 1, 3 статьи 6 решения Омского городского Совета отказано в силу соответствия их частям 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, части 2 статьи 1, пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), пунктам 1, 2 статьи 9, пунктам 1, 4 статьи 18, пункту 2 статьи 25, пункту 1 статьи 29 Закона о погребении и похоронном деле.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Администрация города Омска просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования в полном объеме, поскольку часть 11 статьи 4, части 1, 4 статьи 5, абзац 2 статьи 6, части 2, 5 статьи 7, пункт "а" части 3 статьи 10, часть 2 статьи 11, часть 3 статьи 12 решения Омского городского Совета соответствуют действующему законодательству.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокурор просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного прокурором требования в полном объеме, поскольку часть 3 статьи 4, абзацы 1, 3 статьи 6 решения Омского городского Совета не соответствуют действующему законодательству.

В отзыве на кассационные жалобы бюджетное учреждение города Омска "Комбинат специальных услуг" просит оставить кассационную жалобу прокурора без удовлетворения, доводы Администрации города Омска поддерживает в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Администрации города Омска прокурор просит оставить кассационную жалобу Администрации города Омска без удовлетворения.

Определением от 25.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по делу было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 10 часов 50 минут 19.01.2015.

В соответствии с определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2015 в связи с отпуском судьи Ильина В.И. произведена замена указанного судьи на судью Шабанову Г.А., производство по делу начато сначала.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22.07.2009 Омским городским Советом было принято решение N 266 "Об организации похоронного дела в городе Омске".

Частью 3 статьи 4 данного решения предусмотрено, что определение фактической возможности захоронения на определенном участке земли на территории кладбища производится специализированной службой в течение суток с момента обращения лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, в соответствии с санитарными правилами и нормами при предоставлении следующих документов: заявления лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего; свидетельства о смерти, выданного органами записи актов гражданского состояния; паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

По мнению прокурора наделение специализированной службы данными функциями свидетельствует о выполнении специализированной службой функций органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для размещения места погребения.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (часть 3 статьи 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Из содержания перечисленных норм законодательства, властные полномочия органов местного самоуправления могут быть переданы хозяйствующим субъектам в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Закона о погребении и похоронном деле исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с заслугами умершего (погибшего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, сотрудника органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы имеют право ходатайствовать перед специализированной службой по вопросам похоронного дела о погребении умершего (погибшего) на поименованном месте погребения, если это не противоречит волеизъявлению умершего (погибшего), пожеланию супруга, близких родственников или иных родственников умершего (погибшего).

Общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела (пункт 1 статьи 18 Закона о погребении и похоронном деле).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии части 3 статьи 4 решения Омского городского Совета, устанавливающей определение специализированной службой в случаях, установленных Законом о погребении и похоронном деле, фактической возможности захоронения на определенном участке земли на территории кладбища, частям 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, части 2 статьи 1, пункту 23 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, пунктам 1, 2 статьи 9, пунктам 1, 4 статьи 18, пункту 2 статьи 25, пункту 1 статьи 29 Закона о погребении и похоронном деле.

Пункты 1, 2 статьи 9, пункты 1, 4 статьи 18, пункт 2 статьи 25, пункт 1 статьи 29 Закона о погребении и похоронном деле не содержат норм, регулирующих отношения по определению фактической возможности захоронения на определенном участке земли на территории кладбища.

Кроме того, из статьи 4 решения Омского городского Совета, определяющей порядок погребения, не следует, что специализированной службе в нарушение требований статьи 7 Закона о погребении и похоронном деле переданы полномочия по определению фактической возможности захоронения на определенном участке земли во всех без исключения случаях.

Часть 11 статьи 4, части 1, 4 статьи 5, абзац 2 статьи 6, части 2, 5 статьи 7, пункт "а" части 3 статьи 10, часть 2 статьи 11, часть 3 статьи 12 решения Омского городского Совета обоснованно признаны недействующими в силу противоречия пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пункту 1 статьи 29 Закона о погребении и похоронном деле. В связи с чем требования прокурора в этой части удовлетворены.

Так, наделение специализированной службы дополнительными функциями создает преимущественные условия для деятельности специализированной службы как хозяйствующего субъекта по отношению к другим участникам рынка похоронных услуг, ставит их в зависимость от волеизъявления специализированной службы.

Это противоречит пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статус специализированной службы по вопросам похоронного дела не может служить основанием предоставления данному субъекту исключительного права на оказание услуг по содержанию кладбищ, уходу за могилами.

Иные доводы подателей кассационных жалоб повторяют их позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных нижестоящим судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9667/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова