Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-14010/14 по делу N А70-1338/2014

город Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А70-1338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лойер групп" (625000, город Тюмень, улица Республики, 249, ОГРН 1097232024120, ИНН 7203238516) на определение от 18.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А70-1338/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (625019, город Тюмень, улица Республики, 207, ОГРН 1077203031091ИНН 7203195372), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лойер групп"о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Лойер групп" Лапшин Алексей Евгеньевич по доверенности от 16.01.2015, арбитражного управляющего Пушкарёва Дмитрия Аркадьевича Пан И.О. по доверенности от 08.07.2013, общества с ограниченной ответственностью "Контраст" Пермякова Е.В. по доверенности от 13.02.2014.

Суд установил:

определением от 15.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Лойер групп" (далее - ООО "Лойер групп", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Исток" требования в размере 18 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, во включении требования ООО "Лойер Групп" в реестр требований кредиторов ООО "Исток" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лойер групп" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов о ничтожности сделки должника по выдаче векселей, положенных в основание требования, не соответствуют обстоятельствам дела, приобретённые ООО "Лойер групп" и предъявленные к взысканию векселя соответствуют требованиям законодательства, являются действительными, должником (векселедателем) в судебном порядке не оспорены.

Конкурсный управляющий ООО "Исток" Пушкарёв Дмитрий Аркадьевич (далее - Пушкарёв Д.А.), утверждённый решением суда от 15.09.2014, в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лойер групп" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лойер групп" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители арбитражного управляющего Пушкарёва Д.А. и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Контраст" пояснили, что считают определение и постановление вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства, в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования ООО "Лойер групп" указало на неисполнение должником денежного обязательства по оплате трёх простых векселей номиналом 6 000 000 руб. каждый, выданных 10.12.2009 ООО "Исток" обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.12.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия какого-либо обязательства, послужившего основанием выдачи векселей, отсутствия у должника финансовой возможности по оплате векселей на дату их выдачи.

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд квалифицировал сделку должника по выдаче векселей как ничтожную, дополнительно указал на отсутствие в представленных в материалы дела копиях векселей сведений о непрерывном ряде индоссаментов.

Соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 75 Положения о переводном и простом векселе, введённым в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую сумму.

В силу норм статей 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает своё право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 (далее - Постановление N 33/14), при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает своё требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении.

Документ должен считаться подлинным, если на нём имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платёж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение статуса законного векселедержателя заявителем представлены договор купли-продажи векселя от 03.03.2014, заключённый между ООО "Лойер групп" (покупатель) и Шустером Александром Сергеевичем (продавец), и копии векселей.

При этом на оборотной стороне указанных копий какие-либо сведения об индоссаментах отсутствуют.

Подлинные векселя или доказательства их передачи должнику в целях получения платежа в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении вексельного требования.

Суд кассационной инстанции также соглашается с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами о противоправном характере сделки должника по выдаче векселей и недобросовестности действий заявителя.

Следует отметить, что недействительность (ничтожность) сделки, на основании которой был выдан вексель, не влечёт его недействительности (пункт 13 Постановления N 33/14).

Вместе с тем, в пункте 15 Постановления N 33/14 разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, могут быть признаны необоснованными (отсутствующими) вексельные требования в силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству - при установлении требования кредитора).

В ходе рассмотрения требования ООО "Лойер групп" арбитражными судами установлено, что векселя на сумму 18 000 000 руб. выданы должником первоначальному векселедержателю при отсутствии равноценного встречного предоставления и законной хозяйственной цели, осуществление возможности оплаты по векселям по истечении пяти лет с даты их составления не объяснено каким-либо разумными причинами, правомерно отмечено, что добросовестные участники гражданского оборота обязаны предполагать и предотвращать такого рода обстоятельства.

ООО "Лойер групп", будучи коммерческой организацией, преследующей целью своей деятельности извлечение прибыли, приобретая векселя по цене, существенно отличающейся от их номинальной стоимости, действуя заботливо и осмотрительно, в соответствии с обычаями делового оборота, должно было проверить и изучить информацию, касающуюся хозяйственной деятельности и платёжеспособности векселедателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях участников сделок по выдаче и купле-продаже спорных векселей признаков недобросовестности, что в силу нормы пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, и подлежат отклонению.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1338/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лойер групп" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов