Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13675/14 по делу N А75-11629/2013

г. Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А75-11629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллегия" на решение от 19.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-11629/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллегия" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Ленина, 12, 1001, ИНН 8605011891, ОГРН 1028601358060) к Администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, 8, ИНН 8605004157, ОГРН 1028601356035) об оспаривании решения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эллегия" - Есина В.П. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эллегия" (далее - ООО "Эллегия", общество) обратилось в Арбитражный в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Мегиона (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии от 04.12.2013 и обязании администраци продлить срок действия лицензии серии Р N 001826, регистрационный номер 5313, от 11.06.2009 на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением от 19.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

ООО "Эллегия" указывает, что магазин "Рябинушка" является стационарным торговым объектом, на который имеется регистрационное удостоверение от 30.09.1999 N 82, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества серии 86-АБ N 724118 от 14.03.2014.

Суды не дали оценку судебным актам по делу N А75-8378/2012.

Отзыв на кассационную жалобу от администрации в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Эллегия" осуществляло в городе Мегионе розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серия Р N 001826 регистрационный номер 5313 от 11.06.2009, выданной Лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сроком до 07.12.2013 в кафе "Фортуна", расположенном по ул. Ленина, 12, и в магазине "Рябинушка", расположенном по ул. Чехова, 9.

По окончании срока действия лицензии общество 22.11.2013 обратилось в администрацию с заявлением о ее продлении на 5 лет.

Решением от 04.12.2013 N 62 в продлении срока действия лицензии серия Р N 001826, регистрационный номер 5313, от 11.06.2009 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции обществу было отказано.

Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии послужил вывод администрации о несоблюдении требование абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку в отношении магазина "Рябинушка" не представлены документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, а относительно кафе "Фортуна" - не соблюдено требование пунктов 12, 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, поскольку адрес, указанный в лицензии, не соответствует фактическому адресу объекта.

Полагая, что указанное решение администрации об отказе в продлении срока действия лицензии является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие стационарного торгового объекта в отношении магазина "Рябинушка" и несоответствия адреса кафе "Фортуна".

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о правомерности соответствующего отказа администрации в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Фортуна", расположенном по ул. Ленина, 12, исходя из следующего.

Часть 12 статьи 19 N 171-ФЗ предусматривает необходимость переоформления лицензий организаций в случаях, установленных данной нормой права.

Согласно указанной норме, в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 данной статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Пунктом 13 данной нормы установлено, что заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Законом N 171-ФЗ разграничены понятия "переоформление" лицензии и "продление срока действия" лицензии, установлены отдельные основания для обращения с заявлением для переоформления и продления срока действия лицензии.

При этом из содержания статьи 19 Закона N 171-ФЗ следует, что продление срока действия лицензии возможно в случае истечения срока действия ранее выданной лицензии, при отсутствии каких-либо изменений в сведениях, содержащихся в лицензии.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у общества изменилось место нахождения юридического лица.

Согласно материалам дела, общество обращалось в администрацию с заявлением о переоформлении лицензии серии Р N 001826 от 06.11.2009, однако в переоформлении данной лицензии было отказано решением от 20.11.2013 N 60. Данное решение администрации оспорено не было.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае первоначально лицензия, за продлением срока действия которой общество обращалось в администрацию, была выдана на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Фортуна", расположенном по ул. Ленина, 12. В дальнейшем осуществление розничной продажи алкогольной продукции предполагалось в кафе "Фортуна", расположенном по ул. Ленина, дом 12, пом. 1001 и в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в указанном кафе администрацией было отказано.

Учитывая указанное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данной ситуации имеет место изменение указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений организации, которой была выдана лицензия, что в силу части 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ влечет переоформление лицензии, а не продление срока действия лицензии.

Между тем, вывод судов о несоблюдении обществом положений абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Рябинушка" сделан по неполно исследованным документам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

В данном случае обществом в суд представлены в качестве доказательств стационарности объекта: регистрационное удостоверение БТИ г. Мегиона от 30.09.1999 N 82, кадастровый паспорт здания по состоянию на 20.02.2012, технический паспорт здания по состоянию на 18.02.2012.

В порядке статьи 69 АПК РФ судами были учтены судебные акты - решение от 16.11.2009 и постановление от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А 75-9808/2009, согласно которым за обществом с ограниченной ответственностью "Элегия" в материалах бюро технической инвентаризации зарегистрировано на праве собственности здание минимагазина "Рябинушка", расположенное по адресу: г. Мегион, 7 микрорайон, ул. Чехова, что подтверждено копией регистрационного удостоверения N 82 от 30.09.1999.

Вместе с тем, в материалы дела было представлено постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8378/2012, из которого следует, что магазин "Рябинушка", расположенный по адресу: г. Мегион, ул. Чехова, представляет собой стационарный объект и принадлежит ответчику на праве собственности.

В нарушение требований статьи 71 АПК РФ обжалуемые решение и постановление не содержат надлежащей оценки данному доказательству.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у общества стационарного объекта по адресу, указанному в лицензии, нельзя признать обоснованным.

Несоответствие содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам является основанием для отмены таких актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку устранение допущенных судом нарушений связано с необходимостью осуществления дополнительных исследований и оценки доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом положений статей 65, 69 АПК РФ следует дополнительно проверить обоснованность доводов общества о том, что магазин "Рябинушка" является стационарным торговым объектом, с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11629/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова