Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13268/14 по делу N А03-12742/2013

г. Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А03-12742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) на определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-12742/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания Сибирь" (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Октябрьская, 21, корп. Б, ИНН 2221137335, ОГРН 1082221007483) о возвращении заявления акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (420066, город Казань, улица Декабристов, 1, ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) о включении требования в размере 4 767 866 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания Сибирь" (далее - ООО "СМК Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Астапов Максим Анатольевич.

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "АК Барс" (ОАО), Банк) 30.07.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМК Сибирь" требования в размере 4 767 866 рублей 14 копеек, основанного на неисполнении договора на открытие кредитной линии от 04.06.2012 N 0107-12/0016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2014 заявление оставлено без движения до 20.08.2014 в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления конкурсному управляющему, а также документов о возмещении конкурсному управляющему расходов по уведомлению кредиторов.

Определением от 01.09.2014 Арбитражный суд Алтайского края возвратил заявление кредитору на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 29.10.2014 возвратил апелляционную жалобу АКБ "АК Барс" (ОАО) на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе АКБ "АК Барс" (ОАО) просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о принятии требования Банка к производству Арбитражного суда Алтайского края и восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, являлся неразумным и необеспечивающим возможность устранения указанных в определении обстоятельств, поскольку судом не был учтён почтовый пробег от города Красноярска до города Барнаула.

Кроме того, заявитель указывает, что суду была представлена опись вложения с отметкой почты, которая подтверждает направление запроса конкурсному управляющему.

От АКБ "АК Барс" (ОАО) поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, а также дополнительные пояснения.

Конкурсный управляющий Астапов М.А. направил отзыв с возражениями на кассационную жалобу АКБ "АК Барс" (ОАО).

Так как указанные процессуальные документы в установленном порядке согласно части 2 статьи 9, частям 1, 2 статьи 279 АПК РФ не направлены участвующим в деле лицам, суд кассационной инстанции не принимает их во внимание.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "СМК Сибирь" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 22.04.2014, АКБ "АК Барс" (ОАО) обратился с заявлением о включении требования в размере 4 767 866 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В связи с непредставлением заявителем доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов и направления в его адрес копии заявления суд первой инстанции определением от 01.08.2014 оставил его без движения до 20.08.2014 в порядке, определённом статьёй 128 АПК РФ.

Поскольку указанные недостатки не были устранены в установленный срок, определением суда первой инстанции от 01.09.2014 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Обязанность кредитора, предъявившего требование, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования установлена пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В случае отказа заявителя от выполнения этой обязанности требование подлежит возвращению в силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счёт суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Учитывая неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве, указав на то, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод о невозможности выполнения определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения в установленный срок противоречит обязанности заявителя по соблюдению требований АПК РФ при обращении в суд с заявлением. Утверждение заявителя о подтверждении описью вложения с отметкой почты направления запроса конкурсному управляющему подлежит отклонению, поскольку без самого запроса не является надлежащим выполнением определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления подлежит отклонению.

Оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12742/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому Банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 31.10.2014 N 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник