Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-13606/14 по делу N А75-2968/2014

г. Тюмень

26 января 2015 г.

Дело N А75-2968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, 72, ИНН 8601024804, ОГРН 1058600003736) на решение от 03.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2968/2014 по заявлению Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, 32, ИНН 8601002141, ОГРН 1028600512588) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12, А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании незаконными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", общество с ограниченной ответственностью "КАМЕД".

В заседании приняли участие представители федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" - Шестун К.В. по доверенности от 12.01.2015, Зуев А.С. по доверенности от 05.09.2014.

Суд установил:

Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент здравоохранения) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 19.03.2014 N 03/ИН-1085 в части ограничения количества участников размещения заказов, путем установления основного действующего вещества химического содержания, и предписания от 19.03.2014 N 03/ИН-1108.

Решением от 03.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования департамента здравоохранения о признании незаконным решения антимонопольного органа удовлетворены. Производство по делу в части требований о признании незаконным предписания судом первой инстанции было прекращено, поскольку принят отказ департамента от указанного требования.

В кассационной жалобе федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре") просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия технического задания аукциона приводят к ограничению участников аукциона, что было пресечено на тот момент антимонопольным органом.

В отзывах на кассационную жалобу департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент государственного заказа) и общество с ограниченной ответственностью "КАМЕД" (далее - ООО "КАМЕД") просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения в связи с их обоснованностью и законностью, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре", поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), размещен государственный заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме па право заключения контракта на выполнение, организацию услуг по акарицидной, дезинсекционной обработке, барьерной дератизации, а также сбору и утилизации трупов животных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заказчиком указанных работ являлся департамент здравоохранения.

По результатам проведенных торгов определен победитель - ООО "КАМЕД" (протокол подведения итогов от 21.04.2014 N 771).

В управление поступила жалоба ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре" от 12.03.2014 N 369-ж на действия аукционной комиссии в части необоснованного отказа в допуске.

В соответствии с пунктом 2 решения от 19.03.2014 антимонопольного органа в действиях заказчика - департамента здравоохранения установлены нарушения положений части 3.1 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в части ограничения количества участников размещения заказов путем установления основного действующего вещества химического содержания, исключая предложения в качестве основного действующего вещества биологического содержания.

На основании вынесенного решения заказчику, уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым департаменту здравоохранения и департаменту государственного заказа предложено: отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона; внести изменения в конкурсную документацию, приведя ее в соответствие с требованиями Закона о размещении заказа.

Не согласившись с решением в части ограничения количества участников размещения заказов, путем установления основного действующего вещества химического содержания, и предписанием, департамент здравоохранения обратился в суд с требованием о признании незаконными ненормативных актов антимонопольного органа.

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения управления в оспариваемой части незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управлением необоснованно был сделан вывод о нарушении департаментом здравоохранения части 3.1 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части ограничения количества участников размещения заказа путем установления основного действующего вещества химического содержания, исключая предложения в качестве основного действующего вещества биологического содержания.

Производство по делу в части требований о признании незаконным предписания судом первой инстанции было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку принят отказ департамента здравоохранения от требований о признании незаконным предписания.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими материалам дела.

В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару и услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Основанием к выводу антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика и уполномоченного государственного органа нарушений требований вышеуказанных норм послужило установленное в ходе рассмотрения жалобы обстоятельство, связанное с указанием в техническом задании в качестве основного действующего вещества препарата химического, а не биологического содержания.

Антимонопольным органом было установлено, что для проведения мероприятий по снижению численности клещей было предложено использовать препарат N 1 (основное действующее вещество циперметрин (от 23 % до 27 %) и препарат N 2 (основное действующее вещество фентион (от 48 % до 52 %), которые являются химическими веществами.

В решении от 19.03.2014 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что существует множество препаратов с другими действующими веществами аналогичного свойства, относящимися к так называемому классу пиретроидов, они применяются для тех же целей, что препараты на основе циперметрина (относительно препарата N 1), а также о том, что имеющиеся на российском рынке препараты с содержанием фентиона (50 %) не зарегистрированы для применения на открытых территориях против комаров, только против клещей и комаров в закрытых водоемах (подвалах и пр.), имеются препараты с содержанием фентиона 20-25 % для всех видов дезинсекционных мероприятий, а также препараты на основе фосфорорганических соединений (относительно препарата N 2).

Антимонопольный орган ссылался на то, что техническим заданием определена форма препарата как концентратэмульсии (в них используются химические растворители), при этом препараты в виде смачивающихся порошков считаются более экологичными.

Такое требование, изложенное в техническом задании, по мнению антимонопольного органа, ограничивает круг возможных заявителей (исполнителей) на услугу, то есть ограничивает конкуренцию среди лиц, участвующих в аукционе.

Антимонопольный орган указал, что по условиям технического задания применение самых эффективных и безопасных препаратов для борьбы с личинками комаров в водоемах не предусмотрено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что само по себе установление в техническом задании требований об использовании в качестве дезинфицирующих средств (препаратов) при проведении дезинсекционных и акарицидных обработках препаратов с основным действующим веществом химического, а не биологического содержания, не свидетельствует об ограничении количества участников заказа.

Так, законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару, а также не установлены какие-либо запреты на установление характеристик товара ни по функциональным качествам, ни по техническим характеристикам.

Применительно к аукциону N 0187200001713002225 потребность заказчика изложена в техническом задании, согласно которому целями оказания услуг по итогам проведения аукциона являются снижение в автономном округе численности клещей и численности личинок комаров и окрыленных комаров.

Согласно пункту 4.2 раздела 4 Руководства по медицинской дезинсекции Р 3.5.2.2487-09 дезинсекция представляет собой комплекс организационных, санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на уничтожение членистоногих - переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний человека, а также на регулирование их численности и создание условий, неблагоприятных для их жизни, размножения и распространения.

Таким образом, исходя из целей, преследуемых заказчиком в результате оказания услуг по итогам проведения аукциона, в частности, снижения численности клещей, личинок комаров и окрыленных комаров, им были включены определенные требования к подлежащим использованию препаратам. Эти требования не содержали указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также иные ограничительные требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам.

Материалами дела подтверждается, что аукционная документация не содержит требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа и не нарушает права и законные интересы участников размещения заказа.

Доказательств иного управлением не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, которые изложены в статье 286 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2968/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова