Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-12768/14 по делу N А27-5988/2014

г. Тюмень

26 января 2015 г.

Дело N А27-5988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А27-5988/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к индивидуальному предпринимателю Тузовской Назокат Йулдошбаевне (ОГРНИП 307421126700015), Тараненко Александру Макаровичу (ОГРНИП 305420232800020) о признании договора недействительным.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Тузовской Назокат Йулдошбаевне (далее - предприниматель) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 12.02.2014.

Определением суда от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тараненко А.М.

Определением суда от 26.05.2014 Тараненко А.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 14.07.2014 (судья Филатов А.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи: Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, полагая, что действия предпринимателя направлены на причинение вреда управлению, делают невозможной организацию правомерных торгов по реализации имущества; поручение от 23.12.2013 N 3172 на прием и реализацию арестованного имущества не предусматривает возможности заключения дополнительных договоров во время проведения торгов; указывает, что нарушенное право истца подлежит защите с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, во исполнение Временного порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (утвержден руководителем управления 24.03.2011; далее - Временный порядок), договора от 24.12.2013 N Д13-8/133-ПОВ/БУ управление (заказчик) поручило предпринимателю (исполнитель) совершить юридические и иные действия по приему и реализации арестованного судебным приставом-исполнителем имущества (поручение N 3172): организация и проведение торгов по продаже квартиры общей площадью 52,2 кв. м, кадастровый номер 42:21:000000:0000:23375/01:0080/А, расположенной по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, микрорайон N 3, 15 - 80.

В адрес управления от Тараненко А.М., как одного из участников организованных предпринимателем торгов, поступила жалоба на действия организатора во время приема заявок на участие в торгах - заключение дополнительного возмездного договора от 12.02.2014, по которому предприниматель обязался оказать услуги по проведению торгов на имущество (квартира по адресу: г. Белово, микрорайон N 3, 15 - 80).

Полагая, что дополнительный договор заключен с нарушением Временного порядка, управление обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что по иску о признании сделки недействительной в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 44, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что сделкой нарушены его права, удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного субъективного права заявителя.

Правовых оснований для удовлетворения заявленного управлением требования судами не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указав на отсутствие в деле доказательств осуществления предпринимателем гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, апелляционный суд правомерно отклонил довод управления о наличии злоупотребления правом на стороне ответчика.

Нарушения норм статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено.

Исходя презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные судами обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе неподтвержденность причинения вреда управлению совершением сделки, отсутствие доказательств нарушения интересов управления, следует признать, что в удовлетворении иска отказано правомерно (статьи 2, 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств, включая поручение от 23.12.2013 N 3172, и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А27-5988/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина