Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2015 г. N Ф04-14353/14 по делу N А70-4173/2014

г. Тюмень

27 января 2015 г.

Дело N А70-4173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" на решение от 01.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 09.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-4173/2014 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38, ИНН 7202058817, ОГРН 1037200609038) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" (625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 150, кв. 253, ИНН 7203196288, ОГРН 1077203033742) о взыскании неустойки.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" - Катерушина И.А. по доверенности от 15.01.2015,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - Кожевникова М.В. по доверенности от 04.08.2014.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - УМВД России по Тюменской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" (далее - ООО "ЭКСПроект", общество, ответчик) о взыскании 8 110 575 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на разработку проектной и рабочей документации от 09.07.2012 N 000469.

Решением от 01.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭКСПроект" в пользу УМВД России по Тюменской области взыскано 1 350 411 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ЭКСПроект" в доход федерального бюджета взыскано 26 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЭКСПроект" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены нормы материального права (статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В суд от УМВД России по Тюменской области поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКСПроект" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тюменской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 09.07.2012 между УМВД России по Тюменской области (заказчик) и ООО "ЭКСПроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 000469 на разработку проектной и рабочей документации по объекту "Строительство комплекса зданий МО МВД России "Заводоуковский", г. Заводоуковск Тюменской области" (далее - контракт).

Подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию по объекту "Строительство комплекса зданий МО МВД России "Заводоуковский" в соответствии с техническим заданием, организовать получение положительного заключения государственной экспертизы по разработанным документам, передать весь комплект подготовленных документов и положительное заключение заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок окончания работ - 5 месяцев с момента заключения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

За разработанную проектную, рабочую, а также положительное заключение государственной экспертизы документации заказчик перечисляет подрядчику 14 500 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Положительное заключение государственной экспертизы по контракту было получено 13.11.2013.

Истец, посчитав ответчика нарушившим срок выполнения работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 8 110 575 руб. за период с 10.12.2012 по 13.11.2013.

Установив нарушение сроков выполнения работ, суды пришли к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными, вина заказчика в нарушении обществом сроков выполнения работ не доказана, применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшили размер взыскиваемой неустойки.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок, отсутствие доказательств вины заказчика в нарушении срока выполнения работ по контракту, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании неустойки, уменьшив ее размер с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были заявлены при рассмотрении апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4173/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым