Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-14665/14 по делу N А81-400/2014

г. Тюмень

28 января 2015 г.

Дело N А81-400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А., Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" на решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 16.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-400/2014 по иску открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 5, ИНН 8904057830, ОГРН 1088904004716) к открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" (119435, город Москва, улица Пироговская Б, 27, стр.1, ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) о взыскании 21 364 357 руб. 84 коп.; по встречному иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" к открытому акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" о взыскании 3 913 298 руб. 57 коп.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация - 1" - Лазовский О.В. по доверенности от 12.01.2015, Кузнецова М.А. по доверенности от 05.09.2014; открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" - Захаров М.А. по доверенности от 29.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация - 1" (далее - ОАО "Уренгойтеплогенерация-1") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО -Электрогенерация") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 21 364 357 руб. 84 коп.

ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за сентябрь - декабрь 2013 года в размере 3 861 169 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 19.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в пользу ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" задолженность в сумме 17 503 188 руб.

65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 359 руб.

17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" к ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях в размере 3 861 169 руб. 19 коп. суд отказал. Возвратил ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2619 от 16.04.2014 государственную пошлину в размере 269 руб. 15 коп.

ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), пункт 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" отклоняет доводы ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части.

Судами установлено, что ОАО "Уренгойтеплогенерация-1", являясь теплосетевой организацией, в отсутствие заключенного сторонами договора в период с 26.08.2013 по 31.12.2013 оказало ОАО "ИНТЕР РАО -Электрогенерация", являющемуся теплоснабжающей организацией, услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям конечным потребителям.

Количество тепловой энергии, переданной по сетям ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" в спорный период, определено последним на основании показаний приборов учета, установленного на границе раздела ответственности сторон в точке приема тепловой энергии для передачи по тепловым сетям ОАО "Уренгойтеплогенерация-1".

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных для него приказом Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа "Об установлении тарифов на услуги по передаче ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" тепловой энергии, производимой филиалом "Уренгойской ГРЭС" ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" и поставляемой потребителям района Лямбяяха муниципального образования город Новый Уренгой, на 2013 год" от 01.11.2013 N 236-т (далее - приказ от 01.11.2013 N 236-т).

По расчету ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" общая стоимость оказанных ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" услуг составила 21 364 357 руб. 84 коп.

В целях осуществления расчетов ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" направило в адрес ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" счета-фактуры от 01.10.2013 N УТГ004284, от 31.10.2013 N УТГ004285, от 30.11.2013 N УТГ004859, от 30.11.2013 N УТГ004860, от 31.12.2013 N УТГ004866, акты оказанных услуг от 01.10.2013 N УТГ004284, от 31.10.2013 N УТГ004285, от 30.11.2013 N УТГ004859, от 30.11.2013 N УТГ004860, от 31.12.2013 N УТГ004866 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2014.

ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" подписанные со своей стороны акты оказанных услуг ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" не возвратило, оплату услуг не произвело.

ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", не отрицая факт оказания услуг, полагает, что его задолженность перед ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" составляет 14 546 538 руб. 17 коп. При этом в расчет этой суммы ОАО "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" не включена стоимость услуг, оказанных в период с 26.08.2013 по 31.08.2013, и стоимость потерь тепловой энергии в размере 3 861 169 руб. 19 коп.

Неисполнение ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" своих обязательств по оплате услуг явилось причиной обращения ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" предъявило к ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" встречные требования о взыскании стоимости потерь тепловой энергии на сумму 3 861 169 руб. 19 коп. за период сентябрь - декабрь 2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что письменный договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен, однако указанное обстоятельство в силу статей 8, 153, 307, 779 ГК РФ само по себе не является основанием для освобождения обязанной стороны от оплаты фактически оказанной ей услуги.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Возражения основаны на несогласии с объемом переданного ресурса.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой энергии. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал" и в основу расчета положены: необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде и плановый объем тепловой энергии, отпускаемой из сети в паре или горячей воде.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Оплата производится за фактически оказанные услуги (статья 781 ГК РФ).

Приказом от 01.11.2013 N 236-т для ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, производимой филиалом Уренгойской ГРЭС и поставляемой потребителям района Лямбяяха муниципального образования город Новый Уренгой, в размере 1 141 руб. за одну гигакалорию.

Тариф формировался исходя из необходимой ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" валовой выручки и планируемого объема полезного отпуска (письмо Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 N 4001-17/1948).

Следовательно, при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что объем оказанных услуг должен быть определен исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии, а не общего объема тепловой энергии, определенного на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО ""Уренгойтеплогенерация-1" и ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в точке приема тепловой энергии для передачи по тепловым сетям конечным потребителям.

Учитывая, что объем ресурса определен истцом неверно, а данные об объеме полезного отпуска сторонами в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно с целью разрешения данного спора, исходя из поведения сторон, согласился с доводами ответчика об исключении из объема, определенного истцом (15868 Гкал), объема нормативных потерь (2 148 Гкал).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в спорный период составляет 18 472 333 руб. 60 коп. (13 720 Гкал *1 141 руб./Гкал (без НДС)+18% НДС или 21 364 357 руб. 84 коп. - (2 148 Гкал *1 141 руб./Гкал (без НДС)+18% НДС).

Тариф 1 523 руб. 36 коп. утвержден решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа, Ямало-ненецкого автономного округа "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую филиалом "Уренгойская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" и отпускаемую потребителям" от 27.11.2012 N 401 (далее - решение от 27.11.2012 N 401) на тепловую энергию, производимую филиалом "Уренгойская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" и отпускаемую потребителям.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции в расчете объема оказанных истцом услуг тарифа 1 523 руб. 36 коп., вместо 1 141 руб./Гкал, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что из предъявленной к оплате ответчику стоимости услуг по передаче тепловой энергии (21 364 357 руб. 84 коп.) необходимо вычесть 3 861 169 руб. 19 коп. (2 148 Гкал *1 523 руб. 36 коп. +18% НДС), в связи с этим неправильно определил размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания 969 144 руб. 95 коп. (18 472 333 руб. 60 коп. (сумма задолженности) - 17 503 188 руб. 65 коп. (взыскано судом первой инстанции) задолженности противоречит указанным нормам права.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" о взыскании с ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях в размере 3 861 169 руб. 19 коп. отказал, указав, что оно не соответствует действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции выводы мотивировал ссылкой на пункты 3, 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункт 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу указанного законодательства, по мнению суда, обязанность приобретать потери у теплоснабжающей организации существует только у единой теплоснабжающей организаций, которой истец не является.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 2, 8, 9, 13, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 58 Методических указаний, пункт 57 Основ ценообразования, приказ Департамента цен и тарифов Ямало - Ненецкого автономного округа "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую из сетей ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" потребителям района Лимбяяха муниципального образования город Новый Уренгой, на 2012 - 2013 гг." от 30.10.2012 N 132-т" (далее - приказ от 30.10.2012 N 132-т), приказ Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2013 N 235-т (далее - приказ от 01.11.2013 N 235-т), пришел к выводу о том, что нормативные (технологические) потери включены в тариф теплоснабжающей организации для конечных потребителей, поэтому ответчик права на их дополнительное возмещение за счет теплосетевой организации не имеет.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

В рассматриваемом случае встречный иск предъявлен в связи с тем, что владельцем тепловых сетей (истцом), по которым осуществлялся переток тепловой энергии, не оплачиваются потери тепловой энергии, возникающие в его сетях.

Как пояснил представитель ответчика в суде кассационной инстанции, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. Расчет потерь по нормативным показателям не нарушает прав истца, поскольку в отсутствие определенного для расчетов между сторонами объема полезного отпуска, таким способом ответчик установил и предъявил к оплате минимально возможный объем потерь.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

Следовательно, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

При этом в Методических указаниях установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Приказом от 30.10.2012 N 132-т установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую из сетей ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" конечных потребителей района Лимбяяха город Новый Уренгой, в размере 2 781 руб./Гкал., который действовал в период с 01.07.2013 по 09.11.2013.

В период с 09.11.2013 по 31.12.2013 указанный тариф составлял 2 878 руб. /Гкал (приказ от 01.11.2013 N 235-т).

Согласно письму Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 N 4001-17/1948 денежные средства в размере тарифа на передачу 1 148 руб./Гкал (с 01.09.2013 по 09.11.2013 года) и 1 141 руб./Гкал (с 10.11.2013 года по 31.12.2013 года) включают в себя компенсацию стоимости нормативных потерь 250 руб./Гкал (с 01.09.2013 по 09.11.2013 года) и 243 руб./Гкал (с 10.11.2013 года по 31.12.2013 года) и являются составной частью тарифа для теплоснабжающей организации (конечного потребителя) в размере 2 781 руб./Гкал и 2 787 руб./Гкал.

В свою очередь, компенсация стоимости нормативных потерь (250 руб./Гкал и 243 руб./Гкал) включена в тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии (1 148 руб./Гкал и 1 141 руб./Гкал).

Таким образом, ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в составе тарифа на услуги по передаче тепловой энергии передает ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" денежные средства, составляющие стоимость затрат на потери тепловой энергии.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что теплоснабжающая организация (ответчик) компенсирует потери тепловой энергии за счет потребителей, противоречит указанным нормам права и принятым тарифным решениям. Такое право (включать затраты на потери в тариф) применительно к установленным обстоятельствам принадлежит теплосетевой организации (истцу).

В материалах дела отсутствует расчет, составленный ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" объема стоимости потерь, который бы более достоверно отражал объем его обязательств перед ответчиком, в связи с этим у судов не было оснований для освобождения ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети, в сумме 3 861 169 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" к ОАО "Уренгойтеплогенерация - 1" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях в размере 3 861 169 руб. 19 коп. подлежат отмене. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречного однородного требования" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Требования истца по первоначальному иску за счет ответчика подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 472 333 руб. 60 коп. Требования ответчика по встречному иску к истцу по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 3 861 169 руб. 19 коп. Следовательно, в результате зачета (18 472 333 руб. 60 коп. - 3 861 169 руб. 19 коп.) с ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" подлежит взысканию 14 611 164 руб. 41 коп. задолженности.

Судом первой инстанции взыскано 17 503 188 руб. 65 коп. Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в части взыскания с ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в пользу ОАО "Уренгойтеплогенерация - 1" 2 892 024 руб. 24 коп. (17 503 188 руб.

65 коп. - 14 611 164 руб. 41 коп.) задолженности. В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

По первоначальному иску истцом (ОАО "Уренгойтеплогенерация - 1") уплачена государственная пошлина в сумме 129 821 руб. 79 коп. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в сумме 18 472 333 руб.

60 коп., ответчик (ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация") должен возместить истцу 112 248 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче встречного искового заявления ответчиком (ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация") уплачено 42 575 руб. государственной пошлины, необходимо с учетом уменьшения размера исковых требований - 42 305 руб.

84 коп. В результате зачета (112 248 руб. 23 коп.- 42 305 руб. 84 коп.) ответчик должен возместить истцу 69 942 руб. 38 коп. Судом первой инстанции взыскано 106 359 руб. 17 коп. Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 36 416 руб. 79 коп. (106 359 руб. 17 коп. - 69 942 руб. 38 коп.) расходов по уплате государственной пошлины подлежат отмене.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81 - 400/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" 2 892 024 рублей 24 копеек задолженности, 36 416 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация - 1" и отказе в удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" к открытому акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация - 1" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях в размере 3 861 169 рублей 19 копеек отменить.

Принять новый судебный акт. Отказать во взыскании с открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" 2 892 024 рублей 24 копеек задолженности в пользу открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация - 1", 36 416 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" к открытому акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация - 1" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях в размере 3 861 169 рублей 19 копеек удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация - 1" в пользу открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина О.Ф. Шабалова