Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-14719/14 по делу N А46-3333/2014

г. Тюмень

28 января 2015 г.

Дело N А46-3333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир грузовиков" на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-3333/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир грузовиков" (625062, Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Федюнинского, д. 12, корп. 1, ИНН 5528024175, ОГРН 1055553022854) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (644020, г. Омск, ул. Федора Крылова, д. 2А, ИНН 5505037107, ОГРН 1045509009996) о признании решения недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир грузовиков" - Лашевич Т.А. по доверенности от 11.11.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Перевалов И.Б. по доверенности от 13.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир грузовиков" (далее - ООО "Мир грузовиков", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании решения от 06.11.2013 N 03-21/37362464 недействительным.

Решением от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней налогоплательщик, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что налоговым органом не доказан факт нереальности хозяйственных операций и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, по мнению кассатора, Инспекцией были допущены процессуальные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Мир грузовиков" по вопросам правильности исчисления и уплаты им всех налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки вынесено решение от 06.11.2013 N 03-21/37362464, которым Обществу дополнительно начислено и предложено уплатить 266 001 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года, 583 603 руб. НДС за 3 квартал 2011 года, 529 792 руб. НДС за 4 квартал 2011 года, 1 249 156 руб. НДС за 1 квартал 2012 года, 1 550 181 руб. НДС за 2 квартал 2012 года, 1 384 637 руб. НДС за 3 квартал 2012 года, 255 354 руб. НДС за 4 квартал 2012 года, 35 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 877 983,30 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС за перечисленные налоговые периоды, 9,96 руб. пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ, а также 1 163 745 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), состоящего в неполной уплате НДС, 1 146 руб. штрафа, применённого в силу статьи 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Основанием для принятия оспариваемого решения (применительно к кассационной жалобе) послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении ООО "Мир грузовиков" налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "ТоргАгроСервис", ООО "Демис", ООО "НАВИ".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.01.2014 N 16-22/00324 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 169, 171, 172 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), а также во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о создании Обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС при отсутствии реальных взаимоотношений между заявленными участниками сделок.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно Постановлению N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ во взаимосвязи с указанной позицией Постановления N 53 следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Судами установлено, что 01.03.2011 между ООО "САН ИнБев" (заказчик) и ООО "Мир грузовиков" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции T&L-2113-11/ER, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика.

Во исполнение условий договора ООО "Мир грузовиков" в связи с отсутствием собственных транспортных средств заключает договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом со сторонними организациями, в том числе с ООО "ТоргАгроСервис", ООО "Демис", ООО "НАВИ".

Налогоплательщиком в подтверждение правомерности предъявления вычетов по НДС представлены договоры, заключенные с ООО "ТоргАгроСервис", ООО "НАВИ", ООО "Демис" на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом в междугородном сообщении; счета-фактуры, акты.

Суды, признавая правомерным отказ налогоплательщику в праве на налоговый вычет по НДС, исходили из обстоятельств, установленных налоговым органом в отношении спорных контрагентов:

- ООО "ТоргАгроСервис" зарегистрировано 17.03.2011 в ИФНС России по Советскому АО г. Омска; ООО "НАВИ" - 09.02.2011 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска; ООО "Демис" - 10.03.2006 в ИФНС России N 1 по Центральному АО г. Омска;

- основным видом деятельности ООО "ТоргАгроСервис", ООО "НАВИ" является оптовая торговля универсальным ассортиментом товаров;

ООО "Демис" - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., дополнительным видом деятельности организации является торговля автотранспортными средствами;

- в проверяемом периоде у данных организаций отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: управленческий и технический персонал; основные средства; транспортные средства; офисные и складские помещения;

- допрошенные в ходе налоговой проверки Рахвалова А.Ю., Прибыль А.А., Савинков С.Е., значащиеся руководителями и учредителями спорных контрагентов, отрицают свою причастность к финансово- хозяйственной деятельности данных юридических лиц, организация ООО "Мир грузовиков" им неизвестна, руководителя ООО "Мир грузовиков" Савельева Вячеслава Александровича они не знают;

- с учетом результатов проведенных почерковедческих экспертиз установлены факты подписания первичных бухгалтерских документов, договоров, счетов-фактур от имени руководителей данных контрагентов иными не уполномоченными лицами;

- ООО "ТоргАгроСервис", ООО "НАВИ", ООО "Демис" в проверяемый период по заявленным юридическим адресам не находились, организации относятся к категории "проблемных" налогоплательщиков, в период взаимоотношений с заявителем в декларациях указаны минимальные суммы налогов, в том числе по НДС, данные налоговой отчетности не совпадают с данными о проведенных сделках, НДС в бюджет перечислялся в минимальных размерах;

- движение денежных средств по расчетным счетам ООО "ТоргАгроСервис", ООО "НАВИ", ООО "Демис" носит транзитный характер; денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Демис" от ООО "Мир грузовиков", обналичивались Савинковым С.Е. (руководителем ООО "Демис") "на закупку сельхозпродукции"; из показаний Савинкова С.Е. следует, что денежные средства он снимал с расчетного счета, открытого в ОАО "Промсвязьбанк", по указанию Дмитрия за денежное вознаграждение, в этот же день передавал ему полученные денежные средства; установлено также, что поступающие на расчетные счета контрагентов от заявителя денежные средства перечисляются на расчетные счета Хазимухаметова Рауля Германовича - учредителя ООО "Мир грузовиков" с указанием платежа "возврат займа по договору"; из допроса учредителя следует, что спорные контрагенты занимали у него денежные средства под небольшой процент, на какие цели, он не знает, при каких обстоятельствах заключались договоры займа, он не помнит.

Налоговым органом в ходе проверки выявлены собственники автотранспорта, используемого в процессе оказания транспортных услуг, а также водители, работавшие на автомобилях, перевозивших груз.

Допрошенные в качестве свидетелей Быков М.С., Шпаков В.А., Лазаренко С.А., Быков С.Н., Плотицин А.И., Бугров М.В., Бугров В.Г., Голеров Ю.В., Сюзяев В.Ф., Лихачев В.И. не подтвердили факта взаимоотношений с ООО "ТоргАгроСервис", ООО "НАВИ", ООО "Демис" при оказании транспортных услуг.

Так, указанные выше водители пояснили, что оказывали услуги по грузоперевозке для ООО "Мир грузовиков" как физические лица на личном транспорте, договора на оказание услуг по грузоперевозке не составлялись, заказчиком работ по грузоперевозке являлось ОАО "САН ИнБев". На данном предприятии по заданию ООО "Мир грузовиков" загружали пивную продукцию и доставляли ее в различные города России. После загрузки товара звонили в ООО "Мир грузовиков" и сообщали об этом, после этого им передавалась предоплата наличными. После доставки груза по месту назначения получали оставшиеся денежные средства. Организации ООО "ТоргАгроСервис", ООО "НАВИ", ООО "Демис" им не известны, руководителей данных организаций они не знают.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Обществом в обоснование заявленной налоговой выгоды первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, показания лиц, числящихся руководителями контрагентов, показания собственников автотранспорта, принимая во внимание анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТоргАгроСервис", ООО "НАВИ", ООО "Демис", из которого следует, что расчеты за выполненные транспортно-экспедиционные услуги с физическими лицами, фактически исполняющими данные услуги, не производились, а также то, что сведения по форме 2-НДФЛ спорные контрагенты как налоговые агенты о выплаченном доходе вышеперечисленным физическим лицам в налоговый орган не представляли, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах по факту осуществления хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентами; об оказании транспортно-экспедиционных услуг для ООО "Мир грузовиков", отраженных в счетах-фактурах и актах, физическими лицами - собственниками автотранспорта, не являющимися плательщиками НДС, от своего имени, а не от "номинальных" контрагентов.

Кассационная инстанция отклоняет все доводы Общества относительно того, что им были представлены в полном объеме документы, что контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, имеют расчетные счета, по расчетным счетам имеются перечисления за транспортные услуги, поскольку указанные Обществом обстоятельства не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим, что спорные контрагенты ведут реальную предпринимательскую деятельность, и не опровергают выводы судов о представлении Инспекцией необходимой совокупности доказательств относительно отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и заявленными контрагентами. То есть, формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания недействительным решения Инспекции в связи с существенными нарушениями налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду ненадлежащего уведомления о рассмотрении материалов проверки и непредоставления налогоплательщику вместе с актом проверки копий документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, кассационной инстанцией отклоняются как основание к отмене (изменению) судебных актов, поскольку уведомлением от 30.09.2013, полученным представителем Общества 21.10.2013, заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов проверки (том 3 л.д. 91); Обществом не оспаривается сам факт получения в ходе проверки материалов проверки, в том числе информации о движении денежных средств по расчетным счетам; получение заявителем полных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов только в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невозможности их изучения и предоставления возражений по сведениям, содержащимся в этих документах, в рамках рассмотрения настоящего дела, доводов о несоответствии фактов, установленных в ходе проверки с информацией, содержащихся в выписках, налогоплательщиком не заявлено; доказательств, опровергающих транзитный характер движения денежных средств по цепочке контрагентов, установленный в рамках налоговой проверки и исследованный судом, не представлено.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что судом не дана оценка заключению специалиста, согласно которому почерковедческая экспертиза ООО "Правовой центр судебной экспертизы" выполнена с нарушением методик проведения данного вида экспертиз, что повлекло получение недостоверных выводов экспертом.

Как следует из материалов дела, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заключения специалиста) было отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. Таким образом, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства соответствует части 2 статьи 268 АПК РФ и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кассационной инстанцией не принимается довод заявителя о допущении процессуального нарушения судом апелляционной инстанции, поскольку Общество в подтверждение заявленного довода в ходе судебного разбирательства не реализовало свои процессуальные возможности, предусмотренные АПК РФ, не представило самостоятельно в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта и позицию налогового органа, не заявило соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы, как и не обращалось в суд первой инстанции с заявлением о фальсификации представленного Инспекцией доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, соответственно, каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы, не имеется.

Судами правомерно указано, что экспертное заключение по результатам почерковедческой экспертизы образует единую доказательственную базу с показаниями свидетелей и подтверждает выводы налогового органа о недостоверности сведений в документах Общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о недоказанности вины Общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3333/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов