Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф04-14382/14 по делу N А46-4873/2014

г. Тюмень

30 января 2015 г.

Дело N А46-4873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский бекон" на решение от 28.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 10.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-4873/2014 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, Омская область, город Омск, улица Училищная, 10, ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146) к открытому акционерному обществу "Омский бекон" (644504, Омская область, Омский район, село Лузино, улица 30 лет Победы, 16, ИНН 5500000061, ОГРН 1025501857325) о взыскании 375 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Комитет финансов и контроля Администрации Омского муниципального района Омской области.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - Юрьев В.П. по доверенности от 16.01.2015 N 72.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омский бекон" (далее - ОАО "Омский бекон", ответчик) о взыскании в доход местного бюджета 375 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Решением от 28.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено в полном объеме - с ОАО "Омский бекон" взыскано в счет возмещения ущерба 375 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Омский бекон" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы выявленные вещества в концентрациях, которые обнаружены в исследуемых образцах, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, кроме повышенного содержания нитратного азота в почвах. Не доказаны реально наступившие последствия превышения нитратного азота для окружающей среды.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что ответчик о предстоящем отборе проб был извещен; при составлении протокола осмотра от 29.06.2013 от представителя ответчика замечаний и возражений, кроме довода о преждевременности выводов о причинах повышения вредных веществ в почве, не поступало.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя управления, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.05.2013 управлением в рамках обследования земель сельскохозяйственного назначения (на основании письма Россельхознадзора от 15.05.2013 N ФС-АС-5/5421, приказа управления от 20.05.2013 N 1479) и проведения административного расследования установлено, что ОАО "Омский бекон" принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:101103:301, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Омская область, Омский район, с. Лузино в юго-восточной части участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2010 N 55-АА 278739.

В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположена площадка для складирования навоза. На бетонных плитах находятся отходы производства и потребления. На момент осмотра площадка действует. В результате складирования навоза на прилегающей к бетонным плитам территории произошло химическое загрязнение почвы нитратным азотом на площади 500 кв. м. (согласно акту (протоколу) отбора образцов (проб) почвы от 21.05.2013 N 014, протоколу испытаний от 10.06.2013 N 654, экспертному заключению ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" от 10.06.2013 N 3).

За допущенные нарушения требований природоохранного законодательства директор ОАО "Омский бекон" Печерский А. В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 N 0133/7, вступилов законную силу 08.10.2013), решением Омского районного суда Омской области от 13.09.2013 дело N 12-105/2013 постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 N 0133/7 оставлено без изменения, жалоба Печерского А.В. без удовлетворения.

Указанное нарушение требований природоохранного законодательства также послужило основанием для привлечения ОАО "Омский бекон" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Это следует из решения от 05.11.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8982/2013, оставленного без изменения постановлением от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что в результате деяния ОАО "Омский бекон", почве, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред на сумму 375 000 руб., управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение причиненного вреда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке вблизи размещения площадки для складирования навоза, площадью 500 кв. м. (образец сравнения рег. N 742) и в 50 м. от нее (контрольный образец рег. N 743) были отобраны образцы почв.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" от 10.06.2013 N 3 в контрольном образце рег. N 743 установлено содержание нитратного азота 14.1 мг/кг, в образце сравнения рег. N 742 установлено содержание нитратного 478, 6 мг/кг.

Изложенное свидетельствует о том, что содержание нитратного азота в образце рег. N 742 значительно превышает содержание нитратного азота в образце рег. N 743, степень химического загрязнения земельного участка с кадастровым номером 55:20:101103:301 равна 1, 5.

Указанная концентрация нитратного азота способна оказывать неблагоприятное влияние на плодородие почв, жизнедеятельность микроорганизмов и растений, а также негативно воздействовать на окружающую среду и качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, возможно получение продукции с повышенным содержанием нитратов, загрязнение грунтовых вод и растительной продукции, что является опасным для здоровья человека.

Доводы ответчика о том, что выявленные вещества в концентрациях, которые обнаружены в исследуемых образцах, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными обстоятельствами.

Судебными актами по арбитражному делу N А46-8982/2013, вступившими в законную силу, был установлен факт захламления обследованных земельных участков, факт повышения в отобранных образцах нормативов содержания загрязняющих веществ (нитратного азота) и факт ухудшения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения земельного законодательства ОАО "Омский бекон" подтверждается также актами отбора образцов (проб) почвы от 21.05.2013 N 014, протоколами испытаний от 10.06.2013 N 654, экспертным заключением от 10.06.2013 N 3, письмом ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина от 26.06.2013 N 0202/5053, протоколом осмотра от 28.06.2013, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2013 N 365, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2013 N 0134/7, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2013 N 366, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 N 0133/7, решением Омского районного суда Омской области от 13.09.2013 по делу N 12-105/2013.

Размер причиненного вреда правомерно определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Материалами дела доказан факт наличия причинно-следственной связи между совершенными ответчиком действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования управления.

Доводы ОАО "Омский бекон", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанции. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, недопустима при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4873/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова