г. Тюмень |
|
30 января 2015 г. |
Дело N А46-3450/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сидоровой А.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" на решение от 24.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Патрахин И.В.) и постановление от 29.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-3450/2014 по иску открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (Омская область, Омский район, поселок Ростовка, здание сельской администрации, ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Омск" (644100, город Омск, проспект Королева, 1, а, ОГРН 1035501031510, ИНН 5501075327) об урегулировании разногласий при заключении договора.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" Мишуров Д.А. по доверенности от 07.09.2012, закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" Чечуков Н.Н. по доверенности от 12.01.2015.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - общество "Омскгазстройэксплуатация", ГРО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Омск", ГСО) об обязании заключить договор транспортировки газа населению на бытовые нужды от 25.12.2013 N 36-3-0010(2013), в котором первый абзац пункта 2.1 изложить в следующей редакции: "ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, который будет использоваться для собственных бытовых нужд потребителями газа, указанными в приложениях к настоящему договору, в согласованных объёмах по своим газораспределительным сетям на территории Омской области, входящим в газотранспортную систему и находящимся в собственности или на иных законных основаниях у ГРО, а ГСО обязуется оплачивать данные услуги согласно тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО на территории Омской области, установленным Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. Транспортировка газа производится в следующих объёмах (тыс.м3):".
Решением от 24.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, суд обязал заключить договор, изложив пункт 2.1 в редакции истца.
Общество "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ссылаясь на неправильное истолкование норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: формулировка пункта 2.1 договора, обязывающая истца заключать договоры транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними газораспределительными организациями (далее - ГРО), позволяет избежать неопределённости в действиях ГРО по отношению к транзитным газопроводам и даёт правовые основания обратиться ГРО в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) для включения затрат, связанных с транспортировкой в транзитном потоке в свой тариф; судами не учтены положения пункта 17 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утверждённых приказом ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2 (далее - Приказ N 252-э/2); письмо Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Омской области от 31.01.2014 N ИСХ-14/РЭК-339 не является доказательством того, что в розничной цене на газ учтена стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке; общество "Омскгазстройэксплуатация" возлагает на общество "Газпром межрегионгаз Омск" дополнительные обязанности по поиску ГРО, осуществляющих транспортировку газа в транзитном потоке и заключению с ними дополнительных договоров; предложенная истцом формулировка спорного пункта противоречит пункту 6 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.
Общество "Омскгазстройэксплуатация" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов ответчика.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что общество "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик газа) направило проект договора транспортировки газа населению на бытовые нужды на 2014 (договор) в адрес общества "Омскгазстройэксплуатация" (ГРО).
Первый абзац пункта 2.1 договора поставщик изложил в следующей редакции: "ГСО обязуется передавать с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ ГРО на выходе газораспределительных станций ГРС-1 города Омска, ГРС-2 города Омска, ГРС-3 города Омска, ГРС-4 города Омска, ГРС-5 города Омска, ГРС-поселок Береговой, ГРС-"Крутинская", ГРС-"Оглухинская", ГРС-"Тюкалинская", ГРС-"Любинская", ГРС-"Северо-Любииская", ГРС-"Калачинская", ГРС-"Красноярская", ГРС-"Кормиловская", ГРС-"Саргатская", ГРС-"Ивановская", ГРС-"Речная", ГРС-"Таврическая", ГРС-"Федоровка", ГРС-"Москаленки", ГРС-"Маръяновка", ГРС-"Андреевская", ГРС-"Шеффер", обслуживаемых Омским ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" и ГРС-"Аббатская" ООО "Газпром трансгаз Сургут" (далее - Трансгаз), а ГРО принимать и транспортировать газ по своим сетям в согласованных объёмах до сетей абонентов, с которыми ГСО заключила договоры газоснабжения, а также заключать договоры транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними ГРО. Транспортировка газа производится в следующих объёмах (тыс.м3):".
Не согласившись с включением в договор обязанности ГРО заключать договоры транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними ГРО, истец 21.01.2014 направил в адрес ответчика протокол разногласий.
Ответчик не согласился с представленным протоколом разногласий.
В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, общество "Омскгазстройэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая пункт 2.1 договора в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), пришёл к выводу об отсутствии у общества "Газпром межрегионгаз Омск" правовых оснований для включения в договор условия, обязывающего общество "Омскгазстройэксплуатация" заключать договоры транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними ГРО, поскольку именно поставщик газа обязан совершать все необходимые действия, чтобы обеспечить поставку газа до конечного потребителя. Суды также отметили, что установленный для истца тариф не включает расходы на транспортировку газа по сетям иных ГРО, участвующих в процессе транспортировки газа до конечных потребителей.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объёма потреблённого газа и размера платежа за него.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия, возникшие в отношении пункта 2.1 договора, и принимая спорное условие в редакции истца, исходили из соответствия содержания данного пункта положениям Правил N 549 (пункты 1, 6). При этом судами приняты во внимание положения приказа РЭК Омской области от 20.12.2012 года N 511/67, согласно которому при установлении тарифа на 2013 год учтена стоимость услуг по транспортировке природного газа по сетям газораспределительных организаций Омской области (ООО "Омскгазсеть", общества "Омскгазстройэксплуатация", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "Омскоблгаз") по группе потребителей "население", а также стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по сетям ОАО "Омскоблгаз", общества "Омскгазстройэксплуатация".
Отклоняя возражения ответчика в отношении редакции спорного пункта, суды обоснованно применили пункт 17 Методических указаний N 252-э/2 и пункт 22 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённых приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7. Указали, что порядок установления тарифа на газ, предусмотренный Методическими указаниями N 252-э/2, не позволяет потребителям - гражданам осуществлять раздельные платежи поставщику газа за потреблённый газ, а газораспределительной организации за транспортировку газа. Поэтому в соответствии с договорами поставки газа для коммунально-бытовых нужд потребители оплачивают потреблённый объём газа непосредственно газоснабжающей организации (ГСО) - обществу "Газпром межрегионгаз Омск", в котором сосредотачиваются все финансовые средства за потреблённый населением газ, в том числе за транспортировку газа по сетям газораспределительных организаций, включая транспортировку газа в транзитном потоке.
Кроме того, судами учтено вступившее в законную силу решение от 07.05.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N 46-3140/2014, в котором судом сделаны выводы о том, что в действиях общества "Газпром межрегионгаз Омск" по отклонению протокола разногласий к спорному договору установлено необоснованное навязывание условия договора, невыгодного для общества "Омскгазстройэксплуатация" в силу отсутствия у последнего правовых и экономических оснований для заключения договоров транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними ГРО.
Учитывая изложенное, суды правомерно установили, что редакция спорного пункта договора соответствует нормам действующего законодательства.
Все доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3450/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.В. Туленкова |
Судьи |
М.В. Севастьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия, возникшие в отношении пункта 2.1 договора, и принимая спорное условие в редакции истца, исходили из соответствия содержания данного пункта положениям Правил N 549 (пункты 1, 6). При этом судами приняты во внимание положения приказа РЭК Омской области от 20.12.2012 года N 511/67, согласно которому при установлении тарифа на 2013 год учтена стоимость услуг по транспортировке природного газа по сетям газораспределительных организаций Омской области (ООО "Омскгазсеть", общества "Омскгазстройэксплуатация", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "Омскоблгаз") по группе потребителей "население", а также стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по сетям ОАО "Омскоблгаз", общества "Омскгазстройэксплуатация".
Отклоняя возражения ответчика в отношении редакции спорного пункта, суды обоснованно применили пункт 17 Методических указаний N 252-э/2 и пункт 22 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённых приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7. Указали, что порядок установления тарифа на газ, предусмотренный Методическими указаниями N 252-э/2, не позволяет потребителям - гражданам осуществлять раздельные платежи поставщику газа за потреблённый газ, а газораспределительной организации за транспортировку газа. Поэтому в соответствии с договорами поставки газа для коммунально-бытовых нужд потребители оплачивают потреблённый объём газа непосредственно газоснабжающей организации (ГСО) - обществу "Газпром межрегионгаз Омск", в котором сосредотачиваются все финансовые средства за потреблённый населением газ, в том числе за транспортировку газа по сетям газораспределительных организаций, включая транспортировку газа в транзитном потоке."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф04-14143/14 по делу N А46-3450/2014