Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф04-14194/14 по делу N А03-1761/2014

г. Тюмень

30 января 2015 г.

Дело N А03-1761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пивкина Николая Георгиевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А03-1761/2014 по заявлению Пивкина Николая Георгиевича (659730, Алтайский край, Новичихинский район, с. Новичиха) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. В. Олешко, д. 57, ОГРН 1042200506996, ИНН 2201006704) о признании решения недействительным.

Суд установил:

Пивкин Николай Георгиевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 11.02.2011 N 16 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, действий по его исполнению незаконными и обязании восстановить запись о крестьянском хозяйстве "Колос" (далее - хозяйство) как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 30.06.2014 (судья Сбитнев А.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи: Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, отметив, что является единственным членом хозяйства, просит признать решение и постановление незаконными, обязать регистрирующий орган представить в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и заявителю доказательства достоверности информации, отраженной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) от 07.06.2011 и справке от 11.02.2011 N 16/о, документальное обоснование перевода налоговой задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Колос" на крестьянское хозяйство "Колос", а также обоснование уклонения от исполнения судебного акта по делу N А03-14681/05-33. По мнению заявителя, выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2011 и справка от 11.02.2011 N 16/о не являются надлежащими доказательствами по делу; ссылается на нарушение судами статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); считает отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебных заседаний неправомерным.

Стороны вправе приводить сугубо правовое обоснование доводов (возражений) на стадии кассационного обжалования при условии, что доводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие уточнения (дополнения, пояснения) к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств.

Представленные в суд кассационной инстанции по факсу за один день до судебного заседания письменные пояснения к кассационной жалобе без приложения заявителем доказательств направления уточненной правовой позиции по делу регистрирующему органу, а также отзыв на кассационную жалобу, поступивший от регистрирующего органа в электронном виде, копия которого заблаговременно процессуальному оппоненту не направлена (отправка 27.01.2015), судом кассационной инстанции в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов во внимание не приняты (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд 31.01.2014, заявитель указал, что узнал о нарушении своих прав как единственного члена хозяйства из выписки из ЕГРЮЛ от 31.01.2013; заявителем отмечено, что хозяйство, фактически исключенное из реестра, было участником судебных разбирательств; по делам с его участием приняты судебные акты; в связи с исключением из ЕГРЮЛ хозяйством утрачена возможность восстанавливать нарушенные права и законные интересы юридического лица.

В отзыве на заявление регистрирующий орган указал, что у него имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении хозяйства как недействующего юридического лица; считает, что предусмотренный Законом N 129-ФЗ порядок соблюден, своими действиями регистрирующий орган не нарушает права и законные интересы заявителя; по состоянию на 24.02.2014 документы отчетности от хозяйства в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю не поступали. Относительно поступившего от заявителя предложения заключить мировое соглашение поясняет, что основания для отмены решения от 11.02.2011 N 16 об исключении хозяйства из ЕГРЮЛ с учетом статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" отсутствуют.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства от 26.03.2014 (в связи с неполучением отзыва регистрирующего органа), от 14.04.2014 (в связи с намерением заявителя разрешить спор во внесудебном порядке), от 28.05.2014 (в связи с неполным решением вопроса по внесудебному урегулированию спора) рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены (определения от 27.03.2014, от 14.04.2014, от 29.05.2014).

Ходатайство заявителя от 23.06.2014 о переносе назначенного на 23.06.2014 судебного заседания на более поздний срок с аналогичной формулировкой (о неполном решении вопроса о внесудебном урегулированию спора) рассмотрено судом с учетом содержания заявления об урегулировании спора и письма регистрирующего органа от 09.06.2014. Установив, что заявителем исчерпаны меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, суд в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказал на основании частей 2, 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ожидаемым до 15.10.2014 ответом на запрос отклонено апелляционным судом мотивированно исходя из требований статей 9, 41, 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя о неправомерном характере отказа судов обеих инстанций в удовлетворении ходатайств об отложении судебных заседаний, принимая во внимание при этом необходимость соблюдения баланса между правом на судебную защиту каждого участника процесса и правом на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки судопроизводства. Иной подход влечет за собой неопределенность и неограниченность срока судебного разбирательства, его зависимость исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо (статьи 2, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

При рассмотрении дела судами установлено, что хозяйство зарегистрировано администрацией Новичихинского района Алтайского края 24.04.1997; ОГРН присвоен 18.11.2002, последняя налоговая отчетность представлена хозяйством в налоговую инспекцию 01.04.2005; по состоянию на 11.02.2011 открытых расчетных счетов в банках хозяйство не имело; решение от 11.02.2011 N 16 о предстоящем исключении хозяйства из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом на основании справок от 11.02.2011 N16/с, 16/о; сообщение о принятом решении опубликовано 16.02.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 6; запись об исключении хозяйства как прекратившего свою деятельность внесена в реестр 09.06.2011.

Констатировав, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра хозяйства как недействующего юридического лица, хозяйство не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам, суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении хозяйства из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления. В этом случае такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Следует учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с ликвидацией.

В связи с изложенным обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо названной совокупности условий не предусматривает иных требований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица.

Довод заявителя о том, что хозяйство не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку с 20.03.2007 до 31.01.2013 открыто осуществляло деятельность по защите своих прав и законных интересов в арбитражных судах различных инстанций, был предметом исследования и оценки в судах обеих инстанций.

Участие хозяйства в судебных разбирательствах по указанным заявителем арбитражным делам безусловно не свидетельствует об осуществлении хозяйством экономической деятельности и не препятствует исключению юридического лица из реестра при наличии оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления хозяйством в налоговый орган отчетности начиная со второго полугодия 2005 года, заявитель не представил.

Руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ, нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировав пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении, суды с учетом имеющейся в реестре в отношении хозяйства записи от 09.06.2011 (регистрационный номер 2112289005530) в удовлетворении заявленных требований отказали.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения доводов заявителя.

Представленные в материалы дела доказательства, включая письмо от 09.10.2009 N 09-26/04866, выписки из реестра, исследованы судами в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные в кассационной жалобе требования об обязании регистрирующего органа представить суду и заявителю доказательства достоверности информации, отраженной в выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2011, и справке от 11.02.2011 N 16/о, документальное обоснование перевода налоговой задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Колос" на хозяйство, а также обоснование уклонения от исполнения судебного акта по делу N А03-14681/05-33 с учетом полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с истребованием доказательств, их исследованием и правовой оценкой, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Ссылка заявителя на статью 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана с неверным толкованием заявителем положений указанной статьи.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А03-1761/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина