Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф04-14695/14 по делу N А46-6991/2014

г. Тюмень

29 января 2015 г.

Дело N А46-6991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф,,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Горьковского муниципального района Омской области на решение от 06.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-6991/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-проектная фирма "СибГазСервис" (644508, Омская область, Омский р-н., с. Розовка, ул. Парковая, д. 58, ИНН 5528202558, ОГРН 1085543052913) к администрации Горьковского муниципального района Омской области (646600, Омская область, рп. Горьковское, ул. Красный путь, д. 2, ИНН 5512005642, ОГРН 1055531005771) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-проектная фирма "СибГазСервис" (далее - ООО "ППФ "СибГазСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Горьковского муниципального района Омской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 23.12.2013 N 4 (далее - контракт) в размере 494 000 руб., неустойки за период с 01.01.2014 по 16.05.2014 в сумме 18 457 руб. 60 коп.

Решением от 06.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с администрации в пользу ООО "ППФ "СибГазСервис" взыскана задолженность в размере 494 000 руб., неустойка в сумме 18 475 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственная пошлина в сумме 13 249 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно истолкованы условия контракта о порядке начисления размера неустойки.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами, 23.12.2013 между ООО "ППФ "СибГазСервис" (подрядчик) и администрацией (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт N 4.

Срок выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2013 (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта - 494 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2013 N 1 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.12.2013, подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнены работы на сумму 494 000 руб.

За неисполнение своих обязательств по контракту муниципальный заказчик оплачивает подрядчику неустойку равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки (пункт 8.4 контракта).

Поскольку ответчиком выполненные работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта выполнения работ, предусмотренных контрактом, и отсутствия доказательств оплаты выполненных работ.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 329, 330 ГК РФ договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок окончания работ согласован сторонами - 31.12.2013 (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с представленным актом о приемке выполненных работ, приемка работ состоялась 25.12.2013.

Установив факт нарушения администрацией исполнения обязательств по контракту в части оплаты выполненных работ, суды с учетом вышеизложенных норм и условий контракта, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 494 000 руб. основного долга и 18 475 руб. 60 коп. неустойки.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о неверном толковании судами условий договора подлежат отклонению, поскольку оценка фактических обстоятельств дела и толкование условий заключенных договоров не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, кроме того данный довод ранее являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6991/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко