Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф04-14684/14 по делу N А46-8470/2014

г. Тюмень

3 февраля 2015 г.

Дело N А46-8470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2014 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-8470/2014

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (644043, г. Омск, ул. Косарева, 103, оф. 5, ОГРН 1065503057685, ИНН 5503101163)

о расторжении договора аренды земельного участка.

В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - Окоряк Е.П. на основании решения от 03.02.2012 N 2012/02/03.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество, ООО "Экспресс") о расторжении договора аренды земельного участка от 29.11.2006 N Д-Кр-31-6793.

Решением арбитражного суда от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению Департамента, общество не использовало земельный участок, предназначенный для строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а представленные обществом доказательства в обоснование использования земельного участка для строительства не свидетельствуют об освоении земельного участка надлежащим образом в период времени, превышающим три года.

В представленном отзыве общество, отклонив доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного с Департаментом (арендодатель) договора аренды земельного участка от 29.11.2006 N Д-Кр-31-6793 (далее - договор аренды) ООО "Экспресс" (арендатор) приняло в аренду земельный участок площадью 131 429 кв. м, кадастровый номер 55:36:14 01 03:3031, расположенный по ул. Конева с местоположением в 257 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, дом 22, для общественно-деловых целей под строительство торгово-развлекательного комплекса.

По результатам проведенной Департаментом 28.11.2013 проверки земельного участка, установившей факт неиспользования земельного участка для строительства в течение срока, установленного федеральным законом, общество на основании постановления от 02.04.2014 N 976/976-13 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Департамент направил 23.05.2014 в адрес ООО "Экспресс" предложение о расторжении договора аренды, оставленное без ответа.

Указывая на неосвоение обществом земельного участка, предоставленного для строительства, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении предъявленных требований, придя к выводу о недоказанности Департаментом наличия безусловных оснований для расторжения спорного договора аренды.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам действующего законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, кроме указанных в пункте 1 данной статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08 указал, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4805/2014 установлено, что временной период до 28.09.2011 не может учитываться как относящийся к неиспользованию ООО "Экспресс" земельного участка, поскольку строительству торгового комплекса объективно препятствовали расположенные на земельном участке гаражные боксы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами также установлено и следует из материалов дела, что "препятствием для реализации освоения земельного участка, о котором обществу не могло быть известно при заключении договора аренды, явилось также расположение на земельном участке подземного газопровода, принадлежащего ЗАО ТЦ "Континент".

ООО "Экспресс" заключило с ООО "Сибирская трубопроводная строительная компания" договор от 26.09.2007 N 22/51 на выполнение проектных работ на вынос существующего полиэтиленового газопровода к супермаркету "Континент" по адресу: ул. 70 лет Октября, 25, корпус 1. Однако, несмотря на выполнение работ по проектированию, газопровод в настоящее время не перенесен и препятствует строительству.

Данные обстоятельства не опровергнуты Департаментом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что обществом представлены доказательства использования арендуемого земельного участка в указанных целях, в частности, договор от 18.09.2014 на подготовку строительной площадки, заключенный с ООО "Строй-К", договор на ремонт ограждения от 08.08.2014 N 08-14, заключенный с ООО "МЕГАСТРОЙ".

Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии безусловных оснований для расторжения спорного договора аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении статьи 46 Земельного кодекса РФ, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела. По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении действующего законодательства, а фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и касаются установленных обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении спора и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судами.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных Департаментом доводов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А46-8470/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская