Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф04-15031/14 по делу N А46-8504/2014

г. Тюмень

5 февраля 2015 г.

Дело N А46-8504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" на решение от 14.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 24.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-8504/2014 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (121087, город Москва, проезд Багратионовский, 7, 20 А, ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - общество) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе - ул. Булатова, в соответствии с паспортом рекламного места от 10.02.2006 N 298-06 рм.

Решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

На ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу возложена обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе - ул. Булатова, в соответствии с паспортом рекламного места от 10.02.2006 N 298-06 рм. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что общество лишено возможности участвовать в торгах на заключение нового договора, вследствие бездействия департамента, выразившегося в несовершении действий по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, непроведении на протяжении двух лет торгов по размещению и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске; с момента истечения срока действия договора общество осуществляет оплату за пользование установленной рекламной конструкции; предъявление истцом трех исков о демонтаже рекламных конструкций направлено на причинение вреда ответчику с целью вытеснения иногородней компании с рекламного рынка, что является злоупотреблением гражданскими правами.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между администрацией города Омска в лице департамента и обществом (рекламораспространитель) заключен договор от 10.06.2008 N 37736/3р (далее - договор), по условиям которого департамент обязуется предоставить рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции (ОСУ) с площадью информационного поля: 36.00 кв.м по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе - ул. Булатова, в границах, указанных в топографической съемке, и в соответствии с паспортом рекламного места от 10.02.2006 N 298-06 рм на основании разрешения на установку рекламной конструкции (распоряжение департамента от 23.08.2006 N 3651-р), а рекламораспространитель обязуется оплатить предоставленное право в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 10.06.2008 по 09.06.2013 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора по истечении срока действия договора рекламораспространитель обязан освободить муниципальное имущество в течение 10-ти рабочих дней, восстановив его благоустройство, демонтировав рекламную конструкцию за свой счет и своими силами.

Письмом от 15.04.2013 N Исх-ДИО/8615 департамент уведомил ответчика о том, что 09.06.2013 истекает срок действия договора.

Департамент указал на необходимость в течение 10-ти рабочих дней после истечения срока действия договора обеспечить демонтаж рекламных конструкций с восстановлением нарушенного благоустройства.

Неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к следующим выводам: срок действия договора истек; договор не предусматривает продления его действия; ответчиком не исполнено обязательство по демонтажу рекламной конструкции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Законодательство о рекламе не содержит изъятий из указанных положений.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются, во-первых, техническим средством для размещения рекламы, во-вторых, движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

При этом в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе").

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок действия договора и разрешения на установку рекламной конструкции истек, документы на ее использование ответчиком не оформлены, в нарушение условий договора рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, не демонтирована.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика относительно бездействия департамента и причинения в связи с этим вреда ответчику, злоупотребления истцом гражданскими правами подлежат отклонению.

Гражданский кодекс содержит правило о неприменении гражданских правоотношений к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении, если иное не предусмотрено законом, а также разграничивает понятия прав и обязанностей (статьи 1, 2, 8 - 11 ГК РФ). Принятие нормативного акта, даже если он направлен на урегулирование гражданских отношений, всегда относится к публично-правовой сфере. Невыполнение публичным органом его публичной обязанности в указанной сфере нельзя квалифицировать как злоупотребление гражданским правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5798/14 по делу N А50-6337/2013).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова