Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф04-14947/14 по делу N А81-2856/2014

г. Тюмень

5 февраля 2015 г.

Дело N А81-2856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дунай" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2014 (судья Соколов С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А81-2856/2014

по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, г. Новый Уренгой, пр-т Ленинградский, 5Б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дунай" (629303, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 4, корп. 1-4, ОГРН 1028900631737, ИНН 8904010102) о демонтаже самовольно возведенного объекта и возврате земельного участка.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дунай" (далее - ООО "Дунай", общество) об обязании за счет собственных средств осуществить демонтаж объекта движимого имущества - торгового павильона "Умань" с пристроем, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, по ул. Магистральной, южнее жилого дома 56 и возвратить земельный участок общей площадью 65 кв. м, с кадастровым номером 89:11:020201:42, а также смежный земельный участок общей площадью около 50 кв. м по акту приема-передачи в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Дунай" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленном отзыве Департамент высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы несостоятельными, основанными без учета норм действующего законодательства, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что на основании заключенного договора аренды от 16.06.2011 N НУ-6419 в соответствии с распоряжением администрации города Новый Уренгой от 16.06.2011 N 749-АВС в арендное пользование ООО "Дунай" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:11:020201:42, площадью 65 кв.м, занятый объектом движимого имущества - торговым павильоном "Умань", расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, по ул. Магистральной, южнее жилого дома N 56.

Договор аренды заключен сроком действия с 12.03.2011 до 12.03.2012.

По истечении срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5.2.15 договора аренды общество обязалось не допускать установку временных сооружений (гаражей, вагон-домиков для проживания и др.).

В результате проведенного сотрудниками Департамента осмотра земельного участка было установлено, что на арендуемом земельном участке расположен принадлежащий обществу торговый павильон "Умань", с западной стороны которого, за границами отведенного земельного участка, самовольно возведен пристрой площадью застройки около 50 метров, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 16.01.2013 N 7.

Департамент письмом от 22.01.2013 N 301-12/389-03 предложил ООО "Дунай" в срок до 01.02.2013 в добровольном порядке осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного пристроя к павильону.

Указывая на невыполнение обязательств по договору аренды, Департамент письмом от 25.01.2013 N 301-12/623-03 уведомил общество о расторжении договора аренды от 16.06.2011 по истечении трех месяцев с даты направления настоящего уведомления и о необходимости проведения демонтажа торгового павильона "Умань" в пятнадцатидневный срок с момента расторжения договора аренды земельного участка.

Данное письмо было возвращено Департаменту без вручения его обществу с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Департамент обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании общества осуществить демонтаж торгового павильона "Умань" с пристроем, возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что договор аренды между сторонами прекращен в связи с отказом арендодателя от договора и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ общество обязано возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получило.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Из акта осмотра арендуемого земельного участка от 16.01.2013 N 7 следует, что обществом в нарушении принятого обязательства по договору аренды возведен пристрой с западной стороны торгового павильона.

Пунктом 4.1.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора.

Стороны, заключая договор аренды, в пунктах 8.4 и 8.5 договора определили, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по договору, заинтересованная сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за один месяц. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения стороной уведомления о расторжении договора без составления соглашения о досрочном расторжении договора.

Таким образом, условия договора аренды от 16.06.2011 позволяют арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор при ненадлежащем исполнении арендатором договорных обязательств.

Уведомление ООО "Дунай" о расторжении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка в связи с нарушением обязательств по договору аренды подтверждается письмом от 25.01.2013 N 301-12/623-03.

Довод ООО "Дунай" о неполучении уведомления о расторжении договора аренда со ссылкой на возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" не принимается во внимание. Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступающих по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что действие договора аренды прекращено, законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком у общества не имеется, следовательно, у общества возникла обязанность освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

На основании установленных обстоятельств по результатам полного исследования материалов дела, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суды правомерно удовлетворили требования Департамента.

Приведенные ООО "Дунай" в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы судов либо подтверждали нарушение норм действующего законодательства. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А81-2856/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дунай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская