Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф04-9129/13 по делу N А81-1702/2013

г. Тюмень

04 февраля 2015 г.

Дело N А81-1702/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского Григорьев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Отческой Т.И., рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" на определение от 10.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А81-1702/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" (629360, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Набережная 7, 1, ИНН 8910003537, ОГРН 1058900656033) к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям" (640023, город Курган, поселок Заозерный, 7-й Микрорайон, 8, ИНН 4501114214, ОГРН 1057424532395) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" (далее - общество) обратилось с жалобой на определение от 10.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А81-1702/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено 10.06.2014, следовательно, шестимесячный срок на обжалование этого определения в суд кассационной инстанции истёк 10.12.2014.

То обстоятельство, что общество обжаловало определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа с нарушением правил подсудности в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, а затем в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может служить основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах пропуск обществом шестимесячного срока на кассационное обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных законом процессуальных сроков.

В связи с истечением предельно допустимого срока для подачи кассационной жалобы, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 45 листах.

Судья

Д.В. Григорьев