Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф04-14446/14 по делу N А45-9135/2014

г. Тюмень

4 февраля 2015 г.

Дело N А45-9135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В. Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на решение от 16.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-9135/2014 по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 80, ИНН 5406019019, ОГРН 1025402475020) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52, оф. 505, ИНН 5403181503, ОГРН 1065403006316).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) в заседании участвовали представители:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области - Кисловец Т.М. по доверенности от 12.01.2015, Мустакимов Е.А. по доверенности от 12.01.2015, Агапов М.С. по доверенности от 12.01.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.04.2014 и предписания от 22.04.2014 N 25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики" (далее - ООО "ЦЛД", общество).

Решением от 16.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 16.07.2014 и постановление от 06.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа.

Податель жалобы считает, что действия по направлению письма, не являющегося обязательным для исполнения страховыми организациями, совершены им в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), не повлияли на деятельность ООО "ЦЛД", в связи с чем неправомерно квалифицированы как нарушающие часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По мнению фонда, управление превысило предоставленные ему полномочия, вмешавшись в гражданско-правовые отношения по оплате услуг за диагностические исследования в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), не образующих самостоятельного товарного рынка, и не подлежащих антимонопольному регулированию и контролю.

Также фонд указывает на существенное нарушение управлением требований пункта 1 части 3, части 6 статьи 41, пункта 1 части 1 статьи 49 Закона N 135-ФЗ и приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами арбитражных судов, просит оставить кассационную жалобу фонда без удовлетворения.

Общество в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством здравоохранения Новосибирской области (далее - министерство) был издан приказ от 07.02.2013 N 298 "Об организации диагностических исследований в централизованном порядке в государственных учреждениях здравоохранения Новосибирской области (далее - приказ N 298).

Приказом министерства от 13.06.2013 N 1923 "О дополнительных мерах по обеспечению доступности лабораторно-диагностических исследований для жителей Новосибирской области" (далее - приказ N 1923) государственные учреждения здравоохранения Новосибирской области прикреплены к медицинским организациям - центрам лабораторной диагностики.

Данным приказом ООО "ЦЛД" придан статус централизованной лаборатории, для проведения лабораторно-диагностических исследований к нему прикреплены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области (далее - ГУБЗ) "Городская клиническая больница N 19", ГБУЗ "Городская поликлиника N 29", ГБУЗ "Городская поликлиника N 17". При этом определено, что взаимодействие между обществом и прикрепленными к нему учреждениями осуществляется в соответствии с приказом N 298, на основании заключенных договоров на проведение диагностических исследований.

Фонд направил в адрес страховых медицинских организаций письмо от 04.10.2013 N 4625-14 "О приеме реестров счетов" (далее - письмо от 04.10.2013), в котором указал на необходимость в целях исполнения приказа N 1923 усилить контроль при приеме реестров счетов по диагностической медицинской помощи от ООО "ЦЛД".

В октябре-ноябре 2013 года страховые медицинские организации уведомили общество о том, что объемы выполненной работы медицинским организациям, не имеющим прикрепления к ООО "ЦЛД", не могут быть приняты к оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЦЛД" в управление с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 22.04.2014 N 14 о признании фонда нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Антимонопольный орган счел, что направление фондом в адрес страховых медицинских организаций письма от 04.10.2013 необоснованно препятствует деятельности общества по оказанию услуг на рынке диагностических исследований другим, помимо прикрепленных к нему согласно приказу N 1923, медицинским организациям и может привести к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.

В целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства предписанием управления от 22.04.2014 N 25 на фонд возложена обязанность отозвать письмо от 04.10.2013.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях фонда нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятии оспариваемых актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации, запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предотвращения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЦЛД" включено в реестр медицинских организаций, работающих в системе ОМС, осуществляет свою деятельность на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенными со страховыми медицинскими организациями, работающими в системе ОМС. При этом, являясь специализированной медицинской организацией, общество оказывает лабораторно-диагностические услуги по направлениям других медицинских организаций, участвующих в реализации программы ОМС.

Закон N 326-ФЗ устанавливает единый статус медицинских организаций, работающих в системе ОМС, регламентируя их права, обязанности и ответственность независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Следовательно, ООО "ЦЛД" наравне с иными медицинскими организациями, работающими в системе ОМС в Новосибирской области, несет обязанность выполнить распределенный ему объем медицинской помощи, оказываемой в системе ОМС, и имеет право получить оплату данной помощи из средств ОМС в установленном порядке.

Проанализировав содержание письма от 04.10.2013, арбитражные суды пришли к выводу, что на основании приказа N 1923 страховые медицинские организации вправе принимать и оплачивать счета за оказанные ООО "ЦЛД" в сфере ОМС услуги только прикрепленным к нему учреждениям.

Суды правомерно указали, что содержащаяся в данном письме информация имеет для страховых медицинских организаций обязательный характер и именно так воспринимается ими. Об этом свидетельствует как наличие у фонда контрольных функций в отношении страховых медицинских организаций, так и действия страховых медицинских организаций, которые после получения письма от 04.10.2013 сообщили обществу о невозможности принятия к оплате услуг, оказанных медицинским организациям, не прикрепленным к нему.

Кроме того, арбитражные суды обоснованно приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А45-10333/2013, N А45-21530/2013, которыми положения приказов министерства N 298 и N 1923 в части прикрепления к определенным центрам лабораторной диагностики конкретных медицинских учреждений, установления порядка взаимодействия между ними при оказании медицинских услуг в системе ОМС, предусматривающего обязательность заключения договоров на проведение диагностических исследований и приоритетного их исполнения, признаны несоответствующими пунктам 1, 3, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении фондом установленного частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ запрета, поскольку направленное им в адрес страховых организаций письмо от 04.10.2013 необоснованно препятствует деятельности ООО "ЦЛД" по оказанию услуг на рынке диагностических исследований в системе ОМС другим, помимо прикрепленных к нему, медицинским организациям и может привести к ограничению конкуренции между ними.

Вывод судов о рассмотрении управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятии оспариваемых решения и предписания в рамках предоставленных полномочий соответствует положениям статьи 1, статьи 23 Закона N 135-ФЗ

Таким образом, арбитражные суды обоснованно отказали фонду в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в силу пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статьи 15 Закона N 135-ФЗ проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется, доводы фонда относительно не определения управлением товарного рынка, на котором совершено вменяемое правонарушение, неверного его определения, отсутствия рынка "диагностических исследований в системе ОМС" подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что письмо от 04.10.2013 не повлияло и не могло повлиять на деятельность ООО "ЦЛД" и иных медицинских организаций, так как отношения между ними фактически не изменились, являются несостоятельными, поскольку, как верно отмечено судами, для квалификации действия (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не требуется доказывать наступление вредных последствий, достаточно наличия угрозы их наступления.

Доводы фонда о процессуальных нарушениях, допущенных при принятии оспариваемого решения, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, свидетельствуют о несогласии фонда с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9135/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова