Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф04-15840/15 по делу N А70-8577/2014

г. Тюмень

6 февраля 2015 г.

Дело N А70-8577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каскад" на определение от 26.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зиновьева Т.А.) по делу N А70-8577/2014 по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к товариществу собственников жилья "Каскад" (625000, город Тюмень, улица Герцена, 55, 82, ИНН 7204098011, ОГРН 1067203174290) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Созонова И.В. по доверенности от 31.12.2014 N Дв-ТЭ-2014-0598.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад") о взыскании задолженности в размере 243 064 руб. 87 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 24.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ТСЖ "Каскад" возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ТСЖ "Каскад" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу ответчика принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неправомерность возврата апелляционной жалобы, ссылаясь на направление платежного поручения от 09.12.2014 N 257 в суд апелляционной инстанции в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Определением от 25.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ТСЖ "Каскад" оставлена без движения в связи с нарушением ответчиком требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Суд предложил ответчику устранить нарушения путем поступления необходимых документов в канцелярию суда апелляционной инстанции в срок не позднее 25.12.2014. При этом в пункте 3 резолютивной части названного определения указано, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Установив, что в назначенный определением от 25.11.2014 срок допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки ответчиком не были устранены, суд определением от 26.12.2014 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод ТСЖ "Каскад" о том, что требуемое платежное поручение было направлено в суд 23.12.2014 по почте, соответственно, недостатки устранены своевременно, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платежное поручение от 09.12.2014 N 257 поступило в суд апелляционной инстанции 29.12.2014, то есть после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков, и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Направление заявителем документов посредством почтовой связи за два дня до истечения срока, установленного судом, указавшим в определении на то, что в срок не позднее 25.12.2014 заявитель должен обеспечить поступление документов непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд, не может быть признано своевременным исполнением требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В данном случае согласно части 7 статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи, как ошибочно полагает заявитель.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8577/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова