Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф04-15757/15 по делу N А27-18212/2014

г. Тюмень

6 февраля 2015 г.

Дело N А27-18212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Кузбасса" на определение от 21.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А27-18212/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Кузбасса" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, 49 а, ИНН 4205215205, ОГРН 1114205001283) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая Компания Кузбасса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (далее - Компания) в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" о взыскании 3 625 538,86 руб., в том числе: 3 593 422,65 руб. задолженности за фактически оказанные услуги в июле 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 N 6/ТСО/2011 (далее - договор) и 32 116,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер N А27-18212/2014.

Общество также обратилось с иском к Компании о взыскании 3 767 282,01 руб., в том числе: 3 755 233,97 руб. задолженности за фактически оказанные услуги в августе 2014 года по договору и 12 048,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу присвоен номер N А27-18731/2014.

Определением от 12.11.2014 Арбитражный суд Кемеровской области, дела N А27-18731/2014 и N А27-18212/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А27-18212/2014.

До разрешения спора по существу ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-20048/2014.

Определением от 21.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А27-18212/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-20048/2014.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, дело направить на рассмотрение по существу.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование ходатайства о приостановлении, могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); обращение ответчика о признании постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2013 N 708 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" (далее - постановление РЭК N 708) противоречащим законодательству не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ответчик, обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу указал, что в рамках дела N А27-20048/2014 им оспаривается постановление РЭК N 708 в части установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сторонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело N А27-20048/2014, в рамках которого оспаривается постановление РЭК N 708, в части установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между Обществом и Компанией. В рамках настоящего дела рассматривается иск о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из положений части 1 статьи 143 АПК РФ, и учитывая, что законность индивидуального тарифа имеет существенное значение для разрешения спора по существу, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до принятия итогового судебного акта по делу N А27-20048/2014.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а не основанием для приостановления производства по делу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд учитывал цели соблюдения баланса интересов спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу N А27-18212/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова