Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф04-14115/14 по делу N А03-3483/2014

г. Тюмень

6 февраля 2015 г.

Дело N А03-3483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 10.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3483/2014 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, город Москва, улица Знаменка, 19, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383) о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии (мощности).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".

В судебном заседании (до перерыва) принял участие представитель открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Остащенко А.А. по доверенности от 12.01.2015 N 04/13.

В судебном заседании, начавшемся 29.01.2015 в 14 часов 10 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 05.02.2015 до 10 часов 30 минут, после перерыва судебное заседание возобновлено и продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", сбытовая организация) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", гарантирующий поставщик) о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.08.2013 N 5024/2 в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания", сетевая компания).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в 30-ти дневный срок с момента принятия решения заключить с ОАО "Оборонэнергосбыт" договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2013 N 5024/2 на условиях проекта договора, представленного истцом, исключив из пункта 9.1 договора первое и второе предложение.

В кассационной жалобе ОАО "Барнаульская горэлектросеть" просит решение и постановление отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: суд применил не подлежащий применению пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024, который продолжает действовать в отношении всех точек поставки, в нем указанных; до расторжения в установленном порядке данного договора заключение спорного договора противоречит пункту 28 Основных положений N 442; необоснованного уклонения гарантирующего поставщика от заключения спорного договора не имеется; судами первой и апелляционной инстанций нарушены пункты 33, 34, 39 Основных положений N 442, а также пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку проект договора, представленный истцом, не соответствует проекту, размещенному (опубликованному) на официальном сайте гарантирующего поставщика.

ОАО "Оборонэнергосбыт" представило отзыв и пояснения на кассационную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе ОАО "Барнаульская горэлектросеть" ссылается на отсутствие индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Обороэнерго") и ООО "Барнаульская сетевая компания".

Приложенные к дополнительным пояснениям дополнительные документы (копия решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.01.2015 N 21 с приложением N 3, 4) не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ввиду отсутствия полномочий по сбору и оценке новых доказательств (глава 35 АПК РФ), которые не были предметом оценки нижестоящих судов.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края.

ОАО "Оборонэнергосбыт" Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024, в соответствии с которым ОАО "Барнаульская горэлектросеть" осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с сетевой организацией обеспечивает передачу электрической энергии (мощности), а ОАО "Оборонэнергосбыт" обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии. Предметом данного договора является приобретение покупателем электрической энергии у гарантирующего поставщика в интересах представляемых им потребителей. Указанный договор заключен на неопределенный срок.

Услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в приложении к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024, оказывает ООО "Барнаульская сетевая компания" на основании договора от 28.04.2009 N 55, заключенного с ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

В рассматриваемый период ООО "Барнаульская сетевая компания" являлось "держателем котла" и получало от гарантирующего поставщика по договору от 28.04.2009 N 55 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, в том числе принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации присоединены конечные потребители, в частности потребители ОАО "Оборонэнергосбыт".

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось к ОАО "Барнаульская горэлектросеть" с заявками от 02.09.2013, от 23.12.2013 и проектом договора купли-продажи электрической энергии, по условиям которого ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять истцу продажу электрической энергии для его потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

С заявками в адрес ответчика была направлена дополнительная документация, предусмотренная пунктом 34 Основных положений N 442.

Письмами от 16.09.2013 и от 20.01.2014 ответчик сообщил о том, что истцом представлен неполный пакет документов, предусмотренный требованиями Основных положений N 442, в связи с этим заявление о заключении договора будет рассмотрено в течение 30-дней со дня получения от истца недостающих сведений и документов.

Указывая, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание статью 445 ГК РФ, пункты 29, 32 - 35 Основных положений N 442, пришел к выводу о публичности рассматриваемого договора, установил факт уклонения ответчика от его заключения; принимая во внимание возражения ответчика только в отношении редакции пункта 9.1 рассматриваемого договора купли-продажи электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что моментом заключения договора в судебном порядке является дата вступления в силу судебного решения о понуждении к заключению договора, с указанной даты договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024 в отношении спорных пяти точек поставки является прекратившим свое действие.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что Основными положениями N 442 предусмотрено право выбора за покупателем вида договора - энергоснабжения либо купли-продажи электрической энергии, данным правом воспользовался истец; суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о том, что поскольку спорный договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2013 N 5024/2 направлен на урегулирование отношений между сторонами только в отношении точек поставки, расположенных на сетях ОАО "Обороэнерго", вывод суда первой инстанции о прекращении действия энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024 является ошибочным.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 29 Основных положений N 442 предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик электрической энергии обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии либо лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В пункте 32 Основных положений N 422 установлен исчерпывающий перечень случаев отказа от заключения договора энергоснабжения, а именно: при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в ответ на обращение истца о намерении заключить договор купли-продажи ответчик неоднократно направлял уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов (письма от 16.09.2013 N 291, от 20.01.2014 N 14), в частности, о технологическом присоединении точек поставки истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о нарушении прав и законных интересов истца, обратившегося за заключением публичного договора, с учетом положений пункта 37 Основных положений N 442, содержащих обязанность гарантирующего поставщика в таком случае истребовать документы у сетевой организации, а также, принимая во внимание наличие между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024 в отношении тех же точек поставки.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии уклонения от заключения договора со стороны гарантирующего поставщика судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств дела судами нижестоящих инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Указание гарантирующего поставщика в качестве довода кассационной жалобы на то, что судами нарушена статья 450 ГК РФ, пункт 51 Основных положений N 442, поскольку между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024, который не расторгнут в установленном законом порядке в отношении спорных точек поставки, судом кассационной инстанции отклоняется, учитывая следующее.

В соответствии с положениями пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования Основных положений N 442 следует, что обязательным условием договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации.

Между тем при заключении договора купли-продажи электроэнергии на потребителя (в данном случае - истца по настоящему делу) возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей.

Пунктом 29 Основных положений N 442 установлено специальное правило: исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по ее передаче.

Таким образом, заключение иного вида договора в отношении одних и тех же точек поставки (договора купли-продажи вместо договора энергоснабжения) не требует предварительного расторжения ранее заключенного договора (договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024), который будет продолжать действовать и должен исполняться сторонами, в том числе в отношении спорных точек поставки, до заключения в установленном порядке ОАО "Оборонэнергосбыт" с надлежащей сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении данных точек поставки. Иная правовая позиция приведет к ущемлению прав и законных интересов непосредственных потребителей электрической энергии, что недопустимо.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции признает неверными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024 считается прекращенным с момента заключения договора купли-продажи электрической энергии, а также о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 5024 в отношении спорных точек поставки действует на неопределенный срок, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов по делу.

Учитывая, что гарантирующий поставщик не оспаривал какие-либо пункты направленного истцом проекта договора купли-продажи электрической энергии (статья 9, 41 АПК РФ), судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика о необходимости оставления требования истца без рассмотрения по мотиву несоответствия рассматриваемого договора проекту, размещенному на официальном сайте гарантирующего поставщика.

Ссылка ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А03-3483/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

С.В. Фролова О.Ф. Шабалова