Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф04-14238/14 по делу N А03-3371/2013

г. Тюмень

9 февраля 2015 г.

Дело N А03-3371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Даммер Ольги Анатольевны, Зингер Любови Михайловны и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А03-3371/2013 по иску Даммера Владимира Яковлевича (Алтайский край, г. Рубцовск) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, д. 92, ИНН 2209006914, ОГРН 1022200810290) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и по иску Даммера Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", Зингер Любови Михайловне (Алтайский край, г. Рубцовск), Даммер Ольге Анатольевне (Алтайский край, г. Рубцовск) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в заседании участвовали представители:

от Зингер Любови Михайловны - Жемарчуков А.П. по доверенности от 26.03.2013,

от Даммер Ольги Анатольевны - Жемарчуков А.П. по доверенности от 26.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Жемарчуков А.П. по доверенности от 11.09.2014,

от Даммера Владимира Яковлевича - Чернышов В.И. по доверенности от 02.02.2015.

Суд установил:

Даммер Владимир Яковлевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением от 27.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А03-2567/2013.

Даммер В.Я. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Партнер", Даммер Ольге Анатольевне, Зингер Любови Михайловне (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли продажи от 28.09.2012, заключенного между ООО "Партнер", Даммер О.А., Зингер Л.М. по отчуждению права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Партнер" и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата ООО "Партнер" переданных объектов недвижимости.

Определением от 07.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А03-3371/2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением от 20.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края дела N А03-2567/2013 и N А03-3371/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А03-3371/2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО "Партнер" 3 304 215 руб. 47 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в части применения последствий недействительности сделки - возвратить Даммер О.А. и Зингер Л.М. по 216 138 руб. 56 коп.

Решением от 30.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 28.09.2012, заключенный между ООО "Партнер", Даммер О.А. и Зингер Л.М., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Даммер О.А. и Зингер Л.М. возвратить ООО "Партнер" приобретенные по договору объекты недвижимости. С ООО "Партнер" в пользу Даммер О.А. и Зингер Л.М. взыскано по 216 138 руб. 57 коп. в счет возврата стоимости объектов. С ООО "Партнер" в пользу Даммера В.Я. взыскано 3 064 636 руб. 01 коп. действительной стоимости доли, а также 1 467 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска о взыскании действительной стоимости доли истцу отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Даммер О.А., Зингер Л.М. и ООО "Партнер" обратились в суд с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе Даммер О.А. и Зингер Л.М. просят отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения исковых требований Даммер В.Я. и вынести по данному делу новый судебный акт об отказе Даммеру В.Я. в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению Даммер О.А. и Зингер Л.М., при принятии обжалуемых судебных актов не были полностью изучены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Даммер О.А. и Зингер Л.М. указывают, что являются добросовестными приобретателями, в связи с чем спорные объекты недвижимости не могли быть истребованы у них.

ООО "Партнер" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения исковых требований Даммер В.Я. и вынести по данному делу новый судебный акт об отказе Даммеру В.Я. в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению ООО "Партнер, при принятии обжалуемых судебных актов не были полностью изучены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "Партнер" указывает, что Даммер В.Я. не представил достаточных доказательств злоупотребления ООО "Партнер" своими правами с целью причинения вреда имущественным правам Даммера В.Я; заключение экспертов от 31.03.2014 Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы не могло быть положено в основу судебных актов, поскольку является недопустимым доказательством, содержит недостоверную информацию, а также необъективные выводы экспертов, искаженные и основанные на предположениях.

В суд от Даммер В.Я. поступил отзыв на кассационные жалобы, согласно которому Даммер В.Я. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Зингер Л.М., Даммер О.А. и ООО "Партер" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В судебном заседании представитель Даммера В.Я. поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационные жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО "Партнер" создано 18.04.2000, участниками общества являлись Даммер Владимир Яковлевич, Даммер Виктор Яковлевич, Зингер Виктор Иванович с долями в уставном капитале общества по 33,33%.

03.10.2012 Даммер В.Я. подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли (заявление получено ООО "Партнер" 05.10.2012).

28.09.2012 между ООО "Партнер" (продавцом) и Даммер О.А., Зингер Л.М. (покупателями) подписан договор купли-продажи.

Продавец обязуется передать, а покупатели принять в общую долевую собственность (по _ доли каждому) и оплатить на условиях настоящего договора недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Партнер" (пункт 1 договора купли-продажи).

Общая цена объектов недвижимости составляет 432 277 руб. 13 коп. (пункт 6 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.12.2012.

28.12.2012 ООО "Партнер" выплатило Даммеру В.Я.

1 059 362 руб. 32 коп. действительной стоимости доли, а также удержало с указанной суммы налог на доходы физических лиц в размере 158 296 руб. Расчет действительной стоимости доли общество осуществило на основании данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года.

Стоимость проданных объектов недвижимости в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2012 года не отражена, расчет действительной стоимости произведен без учета их рыночной стоимости.

Посчитав, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам истца, а обязанность по выплате действительной стоимости доли исполненной ненадлежащим образом, Даммер В.Я. обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности заключения спорного договора купли-продажи с целью вывода имущества общества и уменьшения действительной стоимости доли истца; суды указали на недобросовестность сторон договора купли-продажи, злоупотребление ими своими правами; судом произведен перерасчет действительной стоимости доли истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 9 и 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за 8 дней до подачи Даммером В.Я. заявления о выходе из общества и возникновения у общества обязанности по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику, обществом были отчуждены все ликвидные активы, используемые в производственной деятельности, что привело к существенному уменьшению стоимости доли Даммера В.Я.

Определением от 06.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу назначены повторные судебно-бухгалтерская и оценочная экспертизы, перед экспертами поставлены вопросы об определении рыночной стоимости всего имущества общества, в том числе с учетом рыночной стоимости проданных объектов недвижимости, с учетом и без учета выполненных строительных работ на проданных объектах недвижимости; о действительной стоимости доли Даммера В.Я. по состоянию на 30.09.2012 с учетом рыночной стоимости проданных объектов недвижимости и без учета таковой.

Согласно экспертному заключению экспертов от 31.03.2014 Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы рыночная стоимость проданных обществом объектов недвижимости по состоянию на 30.09.2012 составляет: 10 849 118 руб. без учета выполненных строительных работ; 11 864 828 руб. с учетом выполненных строительных работ. Рыночная стоимость всего имущества общества по состоянию на 30.09.2012 составляет: 18 963 118 руб. без учета выполненных строительных работ; 19 978 828 руб. с учетом выполненных строительных работ. Рыночная стоимость чистых активов общества по состоянию на 30.09.2012 составляет: 14 503 118 руб. без учета выполненных строительных работ; 15 518 828 руб. с учетом выполненных строительных работ.

Действительная стоимость доли Даммера В.Я. в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости по состоянию на 30.09.2012 составляет: 4 833 889 руб. по расчету чистых активов без учета выполненных строительных работ; 5 172 425 руб. по расчету чистых активов с учетом выполненных строительных работ.

Действительная стоимость доли Даммера В.Я. в уставном капитале общества без учета рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 1 217 878 руб. 20 коп.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что в результате совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества были выведены активы общества в виде принадлежавшего ему недвижимого имущества, которое использовалось обществом для осуществления хозяйственной деятельности; сделка для общества была убыточной, для заключения сделки у общества отсутствовала разумная экономическая цель.

Судами первой и апелляционной инстанций также принято во внимание наличие между участниками договора купли-продажи личных отношений (Даммер О.А. и Зингер Л.М. являются супругами участников ООО "Партнер" Даммер Виктора Яковлевича и Зингер В.И. соответственно).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор купли-продажи недействительной сделкой (статьи 10, 168 ГК РФ) и применили соответствующие произведенным сторонами расчетам последствия недействительности сделки, в результате которых стороны были приведены в первоначальное положение.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Размер действительной стоимости доли Даммера В.Я., составляющий 4 282 294 руб. 33 коп., определен судами с учетом результатов судебной экспертизы и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом частичной оплаты обществом действительной стоимости доли вышедшего участника на сумму 1 217 658 руб. 32 коп. суды правомерно взыскали с общества в пользу Даммера В.Я.

3 064 636 руб. 01 коп. основного долга.

С учетом изложенного суды правомерно частично удовлетворили исковые требования Даммера В.Я., признали недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества; обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Довод Даммер О.А. и Зингер Л.М. о том, что они являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным судами при рассмотрении настоящего спора обстоятельствам. Переоценка доказательств в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом не принимаются остальные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3371/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко