Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф04-16542/15 по делу N А45-9202/2014

г. Тюмень

10 февраля 2015 г.

Дело N А45-9202/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Отческой Т.И., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЭВЕЛ" на решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9202/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЭВЕЛ" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленинградская, 147/1, ИНН 5405239621, ОГРН 1025401903790) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБТРЭВЕЛ" (далее - заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9202/2014.

При подаче кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на серьёзные финансовые затруднения.

Однако доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на момент подачи кассационной жалобы, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба заявителя с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 184 и частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЭВЕЛ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Григорьев