Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф04-15166/15 по делу N А75-5766/2014

г. Тюмень

10 февраля 2015 г.

Дело N А75-5766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовсктранспродукт" на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-5766/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовсктранспродукт" (628609, город Нижневартовск, улица Мира, дом 8П, корпус 6, ОГРН 1058600622079, ИНН 8603126583) к Нижневартовскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле - Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовсктранспродукт" (далее - ООО "Нижневартовсктранспродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Нижневартовскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - управление) об оспаривании постановления от 28.05.2014 N 02-423/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба).

Решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нижневартовсктранспродукт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 28.07.2014 и постановление от 21.10.2014 отменить, заявленное требование удовлетворить.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих с уверенностью судить о наличии события вменяемого правонарушения, а также вины общества в его совершении; полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу служба, соглашаясь с выводами судов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностными лицами службы в адрес ООО "Нижневартовсктранспродукт" было выдано предписание от 21.10.2013 N 02-699, в котором указано на необходимость в срок до 19.05.2014 составить и согласовать с уполномоченным государственным органом паспорта на отходы, образующиеся в процессе деятельности общества, а также разработать и согласовать с уполномоченным государственным органом проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В ходе проведенной проверки исполнения указанного предписания обществом согласованный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не предоставлен, что зафиксировано управлением в акте проверки от 22.05.2014 N 02-301 и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26.05.2014 N 02-423/2014,

Постановлением управления от 28.05.2014 N 02-423/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Нижневартовсктранспродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности управлением наличия в деяниях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12 разъяснено, что состав правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Исходя из положений статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 18, статьи 24 Закона N 89-ФЗ суды обеих инстанций правомерно указали, что обязанность по разработке проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение, утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортизации опасных отходов возложена на всех хозяйствующих субъектов, если в процессе их деятельности образуются опасные отходы или если они осуществляют иную деятельность по обращению с отходами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что ООО "Нижневартовсктранспродукт" осуществляется деятельность, в результате которой образуются отходы 1-4 классов опасности. На момент проведения проверки, составления протокола и вынесения оспариваемого постановления нормативы образования отходов и лимитов на их размещение обществом в установленном порядке утверждены не были. Откорректированный проект направлен для утверждения 15.05.2014, однако фактически был утвержден 25.06.2014.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства, определяющих порядок обращения с отходами производства и потребления, а также о том, что им своевременно предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения, в материалы дела не представлено, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, сочли доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом, как обоснованно отметили суды, направление в уполномоченный орган проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не соответствующего требованиям, предъявляемым к таким проектам (о чем свидетельствует необходимость корректировки представленного обществом проекта), не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, абитражные суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5766/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин