Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф04-14842/14 по делу N А27-6961/2014

город Тюмень

11 февраля 2015 г.

Дело N А27-6961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" на решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 09.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А27-6961/2014, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (630555, Новосибирская область, Новосибирский район, село Ленинское, улица Кирова, 69, ИНН 5433179854, ОГРН 1095475005449) к арбитражному управляющему Алёшину Алексею Алексеевичу о взыскании 1 387 746 руб. убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (далее - ООО "Северо-Восток", истец, заявитель) 17.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с арбитражного управляющего Алёшина Алексея Алексеевича (далее - арбитражный управляющий Алёшин А.А., ответчик) 1 387 746 руб. убытков, причинённых истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Барачатский" (далее - ЗАО "Барачатский", должник) при реализации на торгах имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Определением суда от 24.04.2014 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сбербанк России", открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", некоммерческое партнёрство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением от 14.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Восток" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что выводы судов о недоказанности истцом факта причинения убытков, противоправного поведения арбитражного управляющего и причинной связи между ними противоречат нормам гражданского законодательства и законодательства о банкротстве. Ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя в соответствии с заключёнными с истцом договорами купли-продажи нетелей и тёлок 2010 года, в нарушение требований статей 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу включены неосновательно полученные денежные средства в размере 1 387 746 руб., не соблюдены правила статьи 138 Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального банковского счёта. Определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве по жалобе на действия арбитражного управляющего Алёшина А.А., не относится к обстоятельствам, положенным в основание настоящего иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением от 08.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области ЗАО "Барачатский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Алёшин А.А.

25.06.2012 состоялись торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России". Победителем торгов по лотам N 1, 2, 3 и 5 определено ООО "Северо-Восток".

25.06.2012 между конкурсным управляющим ЗАО "Барачатский" Алёшиным А.А. (продавец) и ООО "Северо-Восток" (покупатель) заключены договоры купли-продажи основного стада крупного рогатого скота (далее - КРС), нетелей и тёлок 2010 года.

Определённая договорами цена уплачена покупателем в полном объёме, в том числе 2 742 120 руб. за приобретение основного стада КРС и 1 387 746 руб. за приобретение нетелей и тёлок 2010 года.

24.07.2012 продавец передал покупателю основное стадо КРС.

От получения нетелей и тёлок 2010 года последний отказался в связи с непредставлением ветеринарных свидетельств.

Решением от 02.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1994/2013 с ЗАО "Барачатский" взыскано в пользу ООО "Северо-Восток" 1 387 746 руб. неосновательного обогащения. Решение суда не исполнено.

Определением от 08.05.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Барачатский" завершено. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Северо-Восток" ссылалось на причинение ему убытков в результате незаконных действий арбитражного управляющего Алёшина А.А., который вместо того, чтобы возвратить истцу неосновательно сбережённые денежные средства, включил их в конкурсную массу и израсходовал в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания убытков.

Поддерживая данный вывод, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно положению части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причинённый вред не возникает.

Как следует из материалов дела, на расчётный счет должника поступили денежные средства, перечисленные ООО "Северо-Восток" на основании заключённых договоров купли-продажи.

Доводы заявителя о том, что названные денежные средства в части суммы, уплаченной за нетелей и тёлок 2010 года, в связи с неисполнением конкурсным управляющим договорных обязательств не могли быть включены в конкурсную массу, основаны на неправильном понимании правовой природы безналичных денежных средств, противоречат нормам законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 111, абзаца одиннадцатого пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Порядок использования денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, установлен положениями пунктов 1, 2 статьи 138 Закона о залоге и также не предусматривает какого-либо изъятия в правовом режиме этих денежных средств в пользу лиц, не имеющих права на их получение в деле о банкротстве.

Обстоятельства, связанные с необходимостью открытия специального банковского счёта при продаже заложенного имущества должника, не относятся к предмету настоящего спора, поскольку денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве).

В результате того, что договорные обязательства в части передачи истцу нетелей и тёлок 2010 года исполнены не были, на стороне ЗАО "Барачатский" образовалось неосновательное обогащение, сумма которого была взыскана с должника арбитражным судом в деле N А45-1994/2013

Поскольку данное решение было принято после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО "Барачатский", обязательства последнего перед ООО "Северо-Восток" носили текущий характер и подлежали исполнению в порядке очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определением суда от 25.07.2013, вынесенным в деле о банкротстве ЗАО "Барачатский", отказано в удовлетворении жалобы ООО "Северо-Восток" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Алёшина А.А., выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и неоплате текущих платежей в размере 1 387 746 руб. в пользу заявителя. Судом не установлено нарушений конкурсным управляющим предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядка удовлетворения текущих требований кредиторов.

По своей правовой природе требование ООО "Северо-Восток" относилось к четвёртой очереди требований кредиторов по текущим платежам. Между тем, как это установлено судами при рассмотрении настоящего дела, по итогам расчётов с кредиторами ЗАО "Барачатский" остались непогашенными в полном объёме текущие требования первой, второй и третьей очередей.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для их отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6961/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева