Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф04-14915/14 по делу N А75-2430/2014

г. Тюмень

12 февраля 2015 г.

Дело N А75-2430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-2430/2014 по иску администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к закрытому акционерному обществу "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (113093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, корп. 2, ИНН 7705399919, ОГРН 1037739035454) о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Ханты-Мансийский Банк открытое акционерное общество.

В заседании приняли участие представители: администрации города Нижневартовска Николаенко Е.В. по доверенности от 25.12.2014 N 1-01/179Д; закрытого акционерного общества "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" Семенова Л.А. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (далее - ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ") о расторжении договора аренды земельного участка от 13.03.2012 N 59-АЗ (далее - договор аренды) и об обязании ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 0, 9971 га с кадастровым номером 86:11:0201001:423, расположенный по адресу:

г. Нижневартовск, 18 микрорайон восточного планировочного района 3 очереди строительства от возведенного фундамента, строительной техники и бытовых вагончиков и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Исковые требования со ссылкой на статьи 450, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5.4 договора аренды мотивированы невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в установленный договором аренды срок.

Определением суда от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханты-Мансийский Банк открытое акционерное общество (далее - ОАО Ханты-Мансийский Банк, Банк).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций не привели ни одну норму федерального законодательства, в соответствии с которой невозможно расторжение договора аренды земельного участка.

Администрация полагает, что отказ в удовлетворении иска не мог быть основан судами только на интересах ответчика, действующее законодательство не содержит нормы, при которых вопреки согласованным условиям договора интересы сторон или смягчающие обстоятельства являются основаниями для неприменения условий.

Заявитель считает, что судами необоснованно не учтен довод администрации о том, что на земельном участке имеется только начальный цикл строительства (то есть имеются только строительные материалы).

Администрация указывает, что иск предъявлен в разумный срок после уплаты ответчиком долга, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Заявитель полагает, что просрочка строительства детского сада ответчиком повлекла для муниципального образования города Нижневартовска существенные потери, поскольку потребность в детских садах в настоящее время остается высокой, а недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств лишь усугубляет сложившуюся ситуацию.

Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между администрацией (арендодатель) и ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании постановления администрации города Нижневартовска от 13.03.2012 N 286 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 0,9971 га с кадастровым номером 86:11:0201001:423, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования для строительства детского сада (строительный номер 16), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 18 микрорайон восточного планировочного района 3 очереди строительства.

Договор аренды заключен на срок с 13.03.2012 по 12.03.2015 (пункт 1.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2012.

Администрация 25.01.2013 выдала ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" разрешение на строительство N RU863050002005004-05-13, которым разрешено строительство детского сада на 320 мест в г. Нижневартовск, микрорайон 18 восточного планировочного района 3 очереди строительства, со сроком действия до 25.02.2014.

Между ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" и ОАО Ханты-Мансийский Банк подписан договор залога права аренды земельного участка от 25.02.2013 (далее - договор залога), по условиям которого заложено право аренды земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 0,9971 га с кадастровым номером 86:11:0201001:423, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для строительства детского сада (строительный номер 16), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 18 микрорайон восточного планировочного района 3 очереди строительства.

Из договора залога следует, что ответчику предоставлена кредитная линия в 417 342 000 рублей, которая имеет целевое назначение и предоставлена на финансирование расходов, связанных со строительством детского сада на 320 мест в г. Нижневартовск, 18 микрорайон (пункты 2.1.1, 2.1.7 договора залога).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2013.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды истец почтовой связью направлял в его адрес письмо от 15.01.2014 N 2-01/53, в соответствии с которым информировал о нарушении ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" принятых по договору аренды обязательств и просил оплатить задолженность по арендной плате в размере 119 398, 49 рублей, в том числе пени - 3 125, 07 рублей, по состоянию на 20.12.2013. В данном письме содержалось также указание на то, что при неисполнении требований возможно обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Администрация направила в адрес ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" письмо от 21.02.2014 N 458/3601 с просьбой рассмотреть и подписать приложенный к письму проект соглашения о расторжении договора аренды.

Ответчик платежными поручениями от 03.02.2014 N 57 и от 24.03.2014 N 32 погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Указывая, что ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

По статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случаях когда арендатор, в частности, не внес арендную плату более одного раза подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что на дату рассмотрения спора долг по арендной плате ответчиком погашен, на предоставленном в аренду земельном участке ответчик начал строительные работы, что следует из предоставленных в материалы дела фотографий, акта обследования земельного участка, учитывая, что ответчик для финансирования строительства объекта привлек кредитные денежные средства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А75-2430/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров