Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф04-15235/15 по делу N А46-7132/2014

г. Тюмень

12 февраля 2015 г.

Дело N А46-7132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гавриленко Валерия Владимировича на определение от 28.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) по делу N А46-7132/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Валерию Владимировичу (644027, г. Омск, пр-кт. Космический, д. 20/2, кв. 31, ИНН 550600846231, ОГРНИП 304550629600081), обществу с ограниченной ответственностью "Анклав" (644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 300, ИНН 5506061092, ОГРН 1055511048383), обществу с ограниченной ответственностью "Домотехника" (644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 300, ИНН 5506061127, ОГРН 1055511048394), обществу с ограниченной ответственностью "Сибагротехника" (644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 300, ИНН 5506035550, ОГРН 1025501253722), индивидуальному предпринимателю Селяниной Ирине Анатольевне (644044, г. Омск, ул. Кирова, д. 9, кв. 400, ИНН 550606946828, ОГРНИП 550606946828), обществу с ограниченной ответственностью "Ватра" (644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 300, ИНН 5506212827, ОГРН 1105543012090), обществу с ограниченной ответственностью "Директория" (644027, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 300, ИНН 5506068669, ОГРН 1065506044064), Селянину Алексею Германовичу (г. Омск), Гавриленко Валерию Владимировичу (г. Омск), Гавриленко Диане Рафаэльевне (г. Омск), Селяниной Ирине Анатольевне (г. Омск) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А) в заседании участвовал представитель:

от Гавриленко Валерия Владимировича - Дрейзер А.А. по доверенности от 09.02.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анклав" (далее - ООО "Анклав"), обществу с ограниченной ответственностью "Ватра" (далее - ООО "Ватра"), обществу с ограниченной ответственностью "Директория" (далее - ООО "Директория"), обществу с ограниченной ответственностью "Домотехника" (далее - ООО "Домотехника"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибагротехника" (далее - ООО "Сибагротехника"), индивидуальному предпринимателю Гавриленко Валерию Владимировичу (далее - ИП Гавриленко В.В.), индивидуальному предпринимателю Селяниной Ирине Анатольевне (далее - ИП Селянина И.А.), Селянину Алексею Германовичу, Гавриленко Валерию Владимировичу, Гавриленко Диане Рафаэльевне, Селяниной Ирине Анатольевне о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 22.04.2014 по делу N Т-ТМН/14-411.

Определением от 28.10.2014 Арбитражного суда Омской области требования ОАО "Сбербанк России" в отношении ООО "Анклав", ООО "Ватра", ООО "Директория", ИП Гавриленко В.В., оставлены без рассмотрения. В остальной части заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено, выданы исполнительные листы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гавриленко В.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, производство по делу в части взыскания задолженности с гражданина Гавриленко В.В. прекратить.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что поскольку на момент рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом было вынесено определение о введении в отношении ИП Гавриленко В.В. процедуры наблюдения, то и заявленные требования в отношении гражданина Гавриленко В.В. следовало оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Гавриленко В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением от 22.04.2014 Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" (далее - третейский суд) по делу N Т-ТМН/14-411 с ООО "Домотехника", ООО "Сибагротехника", ООО "Анклав", ООО "Ватра", ООО "Директория", ИП Гавриленко В.В., Гавриленко В.В., Селянина А.Г., Гавриленко Д.Р., Селяниной И.А., ИП Селяниной И.А. взыскана солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2010 N 102 в размере 14 727 588 руб. 43 коп., из которых: 14 554 135 руб. 04 коп. - просроченная ссудная задолженность, 171 140 руб. 68 коп. - срочные проценты;

2 312 руб. 71 коп. - плата за обслуживание кредита, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 147 275 руб. 88 коп.

Решение третейского суда добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд, установив, что на момент рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определением от 15.05.2014 по делу N А46-3138/2014 в отношении ИП Гавриленко В.В. введена процедура наблюдения, решениями от 05.05.2014, 15.05.2014, 20.05.2014 по делам А46-3609/20147, А46-4241/2014, А46-4244/2014 соответственно ООО "Анклав", ООО "Ватра", ООО "Директория" признаны несостоятельным (банкротом) и в отношении них открыто конкурсное производство, требования ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявленные к указанным лицам, оставил без рассмотрения.

Заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ООО "Домотехника", ООО "Сибагротехника", Селянина А.Г., Гавриленко В.В., Гавриленко Д.Р., Селяниной И.А., ИП Селяниной И.А. удовлетворено.

Согласно статье 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 2 статьи 25 ГК РФ предусмотрено, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ИП Гавриленко В.В. введена процедура банкротства - наблюдение, оснований для удовлетворения требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Гавриленко В.В. не имелось, до окончания дела о банкротстве требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Гавриленко В.В. подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

При названных обстоятельствах определение суда подлежит отмене частично, поскольку обстоятельства установлены судом верно, суд кассационной инстанции считает возможным принять в указанной части новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

Ввиду оставления заявления в отношении Гавриленко В.В. без рассмотрения, 250 руб. государственной пошлины, уплаченной ОАО "Сбербанк России" при подаче заявления и госпошлина, уплаченная Гавриленко В.В. при подаче кассационной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7132/2014 отменить в части выдачи исполнительного листа и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в отношении Гавриленко Валерия Владимировича, в этой части оставить заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" без рассмотрения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Возвратить Гавриленко Валерию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко