Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф04-14873/14 по делу N А45-2940/2014

г. Тюмень

12 февраля 2015 г.

Дело N А45-2940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальмостпроект" на решение от 15.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-2940/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальмостпроект" (630063, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Тургенева, 261, ОГРН 1075405001715, ИНН 5405335854) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании незаконным бездействия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальмостпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу переплаты по налогам в размере 454 808,16 руб.

Решением от 15.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В марте 2013 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, пеням, штрафам, в результате чего была зафиксирована переплата по налогам в размере 454 808,16 руб.

17.04.2013 Обществом в адрес Инспекции направлено заявление о возврате излишне уплаченных налогов в размере 454 808,16 руб.

22.04.2013 Инспекцией вынесено решение N 1183 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов в размере 454 808,16 руб., поскольку данное заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты.

27.01.2014 Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании незаконным бездействия Инспекции по непринятию решения о возврате переплаты в размере 454 808,16 руб. и переплаты по пеням в размере 4 502,61 руб. на основании акта сверки от 19.12.2013.

Решением вышестоящего налогового органа от 25.02.2014 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из нормативных положений статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, следует, что срок исковой давности для подачи в суд заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять не со дня уплаты указанной суммы, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, суды правомерно, исходя из положений статьи 65 АПК РФ указали, что бремя доказывания обстоятельств, касающихся вопроса определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, возлагается на налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и правомерно установили, что о факте излишней переплаты по налогам Обществу стало известно в 2009 году.

Так, судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- об излишней уплате налога Обществу было известно в 2009 году в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации, по которой к уменьшению указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, что установлено решением от 11.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10697/2013 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует нового доказывания;

- доводы Общества относительно того, что о переплате ему стало известно только после составления акта сверки, обоснованно отклонены судами, поскольку периодическое подписание налоговым органом актов сверок не продлевает срок для возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке (в том числе путем подачи заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога).

При этом, как установлено судами, ранее Общество обращалось с заявлением в Инспекцию о возврате излишне уплаченной суммы налога, по которому принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), оставленное без изменения судом первой инстанции в рамках дела N А45-10697/2013. С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что повторное обращение в Инспекцию фактически с тем же заявлением, но только на основании совместной сверки от 22.04.2013, не может продлевать срок реализации права на возврат излишне уплаченной суммы налога, который не может исчисляться произвольно, поскольку ограничен тремя годами со дня уплаты соответствующей суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Поскольку суды пришли к выводу относительно пропуска Обществом срока на возврат излишне уплаченного налога, кассационная инстанция поддерживает вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу переплаты по налогам в размере 454 808,16 руб., незаконным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2940/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов