Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф04-15350/15 по делу N А45-7008/2014

г. Тюмень

12 февраля 2015 г.

Дело N А45-7008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" на решение от 13.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 29.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-7008/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" (630132, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 57, ИНН 5407489088, ОГРН 1135476131801) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 49, ИНН 5407180740, ОГРН 1025403220171) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" (далее - ООО "ГСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее - УПФР, Учреждение) об обязании признать исполненной обязанность Общества по уплате через АКБ НМБ ОАО, г. Новокузнецк, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) и по дополнительному тарифу, перечисленные платежными поручениями от 17.12.2013 N 44 на 87 148,13 руб., от 17.12.2013 N 47 на 23 861,03 руб., от 17.12.2013 N 45 на 15 781,84 руб., от 17.12.2013 N 48 на 10 197,06 руб., от 17.12.2013 N 49 на 13 566,56 руб.;

о признании незаконным действия УПФР, выразившегося во взыскании недоимки на основании решения от 17.02.2014 N 064 002 14 ВД 0002546 за счет денежных средств, находящихся на счете плательщика в Дополнительном офисе N 8615/397 Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" Сибирский банк Сбербанка РФ; о признании недействительным решения от 18.03.2014 N 064 002 14 РЗ 0007750 об отказе возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы на основании отсутствия сумм возврата, указанных в заявлении.

Решением от 13.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

В возражениях на кассационную жалобу УПФР просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "ГСК" представило в АКБ НМБ ОАО, г. Новокузнецк платежные поручения на оплату страховых взносов за ноябрь 2013 года на ОПС, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии (платежное поручение от 17.12.2013 N 44 на 87 148,13 руб.), страховых взносов на ОМС работающего населения (платежное поручение от 17.12.2013 N 47 на 23 861,03 руб.), страховых взносов на ОПС на выплату накопительной части трудовой пенсии (платежное поручение от 17.12.2013 N 45 на 1 5781,84 руб.), страховых взносов по дополнительному тарифу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за октябрь 2013 года (платежное поручение от 17.12.2013 N 48 на 10 197,06 руб.) и за ноябрь 2013 года (платежное поручение от 17.12.2013 N 49 на 13 566,56 руб.).

Вместе с тем, 17.02.2014 Учреждением принято решение N 064 002 14 ВД 0002546 о взыскании с Общества этих же сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке; средства в размере 150 554,62 руб. списаны на счета Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (отделение ПФР по Новосибирской области).

Полагая, что денежные средства списаны со счета повторно незаконно, ООО "ГСК" обратилось в УПФР с заявлением.

Решением от 18.03.2014 N 064 002 14 РЗ 0007750 в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований считать обязанность по перечислению взносов через Новокузнецкий муниципальный банк исполненной, так как платежные поручения на уплату взносов, переданные банку, последним не исполнены.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; основаны на неполном выяснении всех обстоятельств дела, при этом исходит из следующего.

Суды двух инстанций, делая вывод о наличии картотеки на счете ООО "ГСК" и отсутствии денежных средств, опирались на выписку по счету N 47418810300000001032 с 25.12.2013 (дата образования счета) по дату отзыва лицензии.

Выписка по счету 47418810300000001032 дана за период с 25.12.2013 по 09.01.2014.

При этом из материалов дела следует, что счет N 47418810300000001032 не принадлежит ООО "ГСК", а является балансовым счетом банка для целей аналитического учета.

Дата открытия счета - 25.12.2013 свидетельствует не о наличии картотеки на счете ООО "ГСК" и отсутствии денежных средств на дату представления Обществом в банк платежных поручений (17.12.2013), а о том, что именно 25.12.2013 у банка возникли неисполненные платежи, подлежащие учету из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

При этом судами не учтено, что предоставленная в материалы дела конкурсным управляющим АКБ НМБ ОАО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выписка по расчетному счету Общества N 40702810200460007612 с 17.12.2013 по дату отзыва лицензии свидетельствует о том, что ООО "ГСК" 17.12.2013 производились платежи.

В соответствии с данной выпиской - "Движение по счету 40702810200460007612 клиента общество с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" с 17.12.2013 по 9.01.2014 входящий остаток на 17.12.2013 (на момент предъявления в банк платежных поручений) составлял 840 551,69 руб.

Судебными инстанциями не выяснялся вопрос о фактической дате постановки спорных платежных поручений в картотеку; остался не исследованным вопрос о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете Общества до 25.12.2013; не установлены причины неисполнения платежных поручений Общества (недостаточность денежных средств на счете Общества или недостаточность денежных средств на корреспондентском счете банка); списание или нет со счета Общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать так называемое формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие, не менее важные обстоятельства.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из статьи 71 АПК РФ, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований АПК РФ могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить все фактические обстоятельства спора; дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям, на которые ссылаются стороны по делу; установить фактическую дату постановки спорных платежных поручений в картотеку; наличие либо отсутствие денежных средств на расчетном счете Общества до 25.12.2013; списана или нет спорная сумма с расчетного счета Общества, разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права. При необходимости, в силу части 2 статьи 53 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7008/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева