Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф04-14485/14 по делу N А27-378/2014

г. Тюмень

13 февраля 2015 г.

Дело N А27-378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боровково" на решение от 15.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-378/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боровково" (654034, г. Новокузнецк, ул. Малоэтажная, 9, ИНН 4238018467, ОГРН 1064238000210) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 19а) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов И.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Боровково" - Сизикова Е.А. (доверенность от 12.01.2015) и Казанцева С.А. (доверенность от 01.09.014).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Боровково" (далее - ООО "Боровково", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N Т-563-В от 20.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и о признании недействительным представления от 03.02.2014 N Т-062-в об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Определением от 13.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области дела N А27-2450/2014 и N А27-378/2014, возбужденные по указанным заявлениям ООО "Боровково", объединены в одно производство, которому присвоен номер N А27-378/2014.

Решением от 15.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Боровково", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, свинокомплекс построен в соответствии с проектной документацией и соответствует требованиям действующего законодательства; в обжалуемых судебных актах, а также в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2013N Т-563-в и постановлении от 20.12.2013 N Т-563-в о назначении административного наказания, кроме ссылок на статьи Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), не отражено, на основании каких специальных правовых норм вменяется обществу административное правонарушение, какие экологические требования были им нарушены.

Кроме того, ООО "Боровково" полагает, что судами не дана оценка представленным заявителем доводам и доказательствам, указывающим на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки поступивших в управление обращений установлено, что ООО "Боровково", осуществляя производственную и хозяйственную деятельность, допускает несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол от 06.12.2013 N Т-563-в об административном правонарушении и вынесены оспариваемые заявителем постановление от 20.12.2013 N Т-563-В о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представление от 03.02.2014 N Т-062 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ, статей 14, 16, 18 Федерального закона N 7-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение и захоронение отходов производства и потребления предусмотрены способами безопасными для здоровья населения и среды обитания, осуществляемыми в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья осуществляется Федеральным законом N 89-ФЗ.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 в целях реализации федерального закона "Об отходах производства и потребления" и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" утвержден федеральный классификационный каталог отходов.

По федеральному классификационному каталогу отходов навоз от свиней свежий отнесен к отходам производства, включен в каталог с номером 13100402 03 01 3, признан отходом III класса опасности, относится к отходам содержания, убоя и переработки животных и птиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 709/11 определено, что субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Федерального закона N 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отсутствие укрытий навозохранилищ, являющихся мероприятием по охране атмосферного воздуха, обеспечивающим экологическую безопасность объекта, оказывающего прямое негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, является нарушением требований части 1 и 2 статьи 39, пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-378/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова