Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф04-15324/15 по делу N А45-5597/2014

г. Тюмень

13 февраля 2015 г.

Дело N А45-5597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Сидоровой А.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" на решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.Г. Майкова) и постановление от 05.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5597/2014 (судьи О.Б. Нагишева, О.Ю. Киреева, И.И. Терехина) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инская, дом 56, ОГРН 1035401922742, ИНН 5405250960) к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 44/1, ОГРН 1025401911732, ИНН 5405125529) об обязании подать горячее водоснабжение в соответствии с соглашением N2/Т к договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.05.2007 N65-П.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", товарищество собственников жилья "На Кирова".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (далее -общество, субабонент) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее-Учреждение) об обязании ответчика как абонента по договору от 10.05.2007 N 65-П (далее-договор N65-П) и соглашению от 01.11.2010 N 2/Т (далее -соглашение N2/Т) к договору N65-П на подачу и потребление тепловой энергии подать горячее водоснабжение в общественно-деловой центр (далее-ОДЦ) по ул. Кирова 44/1, на условиях названных договора и соглашения (уточненные требования от 28.07.2014).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "СИБЭКО" (далее - ОАО "СИБЭКО"), товарищество собственников жилья "На Кирова".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 по делу N А45-5597/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Интерпроект"заявитель указал: ответчик, имея необходимое оборудование и коммуникации для подачи горячего водоснабжения (центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), и будучи абонентом по договору N 65-П с энергоснабжающей организацией, обязан и имеет возможность выполнить свои обязательства по подаче горячего водоснабжения (0,288500 Гкал/ч.) истцу на основании договора N 65-П и соглашения N 2/Т; судами не исследован вопрос препятствия ответчику доступа к ЦТП и принятия им мер для получения этого доступа; порядок и механизм исполнения решения суда разъяснен вызванным судом специалистом; ОАО "СИБЭКО" распоряжений об отключении тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в здании субабонента не давало и информацией об отсутствии горячего водоснабжения в здании истца не располагало.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 10.05.2007 заключен договор N 65-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию не только на объект абонента (город Новосибирск, улица Кирова, д. 44/1), но также для строящегося корпуса общественного назначения (город Новосибирск, улица Кирова, дом 44/1) и для строящегося жилого дома с помещениями общественного назначения и парковкой (город Новосибирск, улица Кирова, дом 44/2).

Между сторонами по договору подписан акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 16.11.2011, согласно которому участки теплотрассы от ТК 8-23 до ЦТП ответчика, а также ЦТП и системы теплопотребления зданий абонента находятся на балансе ответчика и эксплуатируются собственными силами.

Сторонами договора N 65-П заключено 01.10.2011 дополнительное соглашение N 5, которым указанный договор дополнен условиями о подаче тепловой энергии для здания общественно-делового центра (далее - ОДЦ) субабонента, расположенного по адресу: улица Кирова, дом 44/1, в объемах, ориентировочно установленных настоящим договором (Приложение N1а), в пределах 1855,396 Гкал в год (с учетом тепловых потерь), с максимумом часовой тепловой нагрузки 0,708228 Гкал/ч (в том числе: отопление - 0,109518 Гкал/ч, вентиляция - 0,310210 Гкал/ч, горячее водоснабжение - 0,288500 Гкал/ч и суммарным расходом сетевой воды по графику энергоснабжающей организации не более 8,267 m/ч; суммарные максимальные тепловые нагрузки, разрешенные к использованию для ОДЦ истца составляют по приборам учета: отопление - 0,109518 Гкал/ч; вентиляция - 0,310210 Гкал/ч; горячее водоснабжение - 0,288500 Гкал/ч.

Между истцом и ответчиком 01.11.2010 заключено соглашение 2/Т, в котором абонент (ответчик) и субабонент (истец) согласовали порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, согласно которому оплата за потребленную тепловую энергию производится на основании показаний основного коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в помещении встроенного ЦТП по адресу: улица Кирова, дом 44/2, и внутренних приборов учета тепловой энергии, установленных в помещениях учреждения и ОДЦ.

Истец, полагая, что отсутствие горячей воды в здании ОДЦ является следствием неправомерных действий ответчика, который в нарушение условий договора N 65-П и соглашения N 2/Т не обеспечивает подачу горячей воды как коммунального ресурса в ОДЦ, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что в рамках договора N 65-П, к которому в качестве субабонента подключено ОДЦ истца, ответчик (абонент) от ресурсоснабжающей организации - ОАО "СИБЭКО" получал, в том числе для ОДЦ субабонента, только тепловую энергию, поскольку подача горячей воды, как коммунального ресурса, в рамках договора не осуществлялась, а также отсутствие в материалах дела доказательств создания ответчиком препятствий по передаче тепловой энергии; при избранном истцом способе защиты невозможно определить основания возникновения обязательства у ответчика, порядок и механизм исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 5, 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая ЦТП, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Тепловая энергия и горячая вода являются различными видами товаров, имеющими различные единицы измерения, на которые устанавливаются различные тарифы.

Тепловая энергия измеряется в единицах измерения энергии - калориях (гигакалориях), а горячая вода - в единицах измерения объема (кубометрах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Поставка тепловой энергии возможна как в горячей воде, так и в паре, которые являются теплоносителями.

Теплоноситель является веществом, применяемым для передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а также для непосредственного использования потребителем (то есть выполняет функцию средства доставления объекта).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передачей тепловой энергии, теплоносителя признается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из заявленных требований, условий договора N 65-П в редакции соглашений, положений вышеуказанных норм, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, из названных договоров следует только обязанность ответчика по передаче тепловой энергии, а обязательства ответчика, связанные с подготовкой (подогревом) воды, транспортировкой подготовленной горячей воды и передачей ее до непосредственных потребителей, договорами не установлены; истец и ответчик получают ГВС через ЦТП, при этом ГВС, в данном случае, является комплексной услугой и представляет собой технологический процесс, состоящий из поставки холодной воды до ЦТП и тепловой энергии.

Довод кассатора о наличии у ответчика технической возможности подачи горячего водоснабжения в ОДЦ являлся предметом судебного разбирательства и правомерно не принят судами, поскольку истцом при избранном способе защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанностей в натуре, не учтено отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку материалы дела не позволяют установить основания возникновения обязательства у ответчика, порядок и механизм его исполнения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, основанную на ошибочном толковании вышеуказанных положений норм, и не могут быть положены в основу отмены судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных доказательств с учётом предмета и основания спора в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения, постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на кассатора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А45-5597/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

А.В. Сидорова Т.А. Рябинина