Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф04-15193/15 по делу N А27-10795/2014

г. Тюмень

13 февраля 2015 г.

Дело N А27-10795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вострикова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2014 (судья В.М. Турлюк) по делу N А27-10795/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебют и К" (650000, г. Кемерово, пр-т Ленина, 45-54, ОГРН 1034205008243, ИНН 4209000419) к индивидуальному предпринимателю Вострикову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель Востриков Евгений Владимирович, представитель индивидуального предпринимателя Вострикова Евгения Владимировича - Топорова О.Ю. по доверенности от 01.12.2014; от общества с ограниченной ответственностью "Дебют и К" - генеральный директор Гаус А.П. на основании решения N 3 от 17.12.2009, Тимофеева О.В. по доверенности от 05.02.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дебют и К" (далее - ООО "Дебют и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Вострикову Евгению Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 113 660 руб. задолженности по арендной плате и 801 825 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 06.08.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.11.2014 возвратил апелляционную жалобу предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как поданную с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предприниматель в поданной кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не опровергая наличия задолженности по арендной плате перед обществом, предприниматель считает завышенной сумму предъявленной задолженности, указав на то, что им частично на сумму 495 464 руб. погашен долг.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Дебют и К" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм действующего законодательства, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора аренды нежилого помещения от 09.11.2005 N 9 предприниматель (арендатор) по акту приема-передачи от 11.11.2005 принял от общества (арендодатель) в аренду неотапливаемое подвальное помещение площадью 161,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского 2б, литера А (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора стоимость арендной платы составляет с ноября 2009 года по октябрь 2010 года 74 244 руб. в месяц и оплачивается не позднее десятого числа расчетного месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена уплата пени в размере 0,3% за каждый день просрочки перечисления арендной платы.

По истечении установленного срока действия договора (по 09.11.2010) предприниматель продолжал использовать арендуемое помещение в отсутствии возражений со стороны общества.

По акту приема-передачи от 03.07.2014 предприниматель возвратил обществу нежилое помещение.

Указывая на наличие задолженности в сумме 1 113 660 руб., образовавшейся за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по внесению арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на нормах статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, установив доказанным факт пользования предпринимателем нежилым помещением, неисполнения предпринимателем своей обязанности по внесению арендной платы, проверив и признав обоснованным расчет задолженности и пени, арбитражный суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Выводы арбитражного суда основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству и судебной практике.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение предпринимателем принятого по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за нежилое помещение.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования общества.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о том, что задолженность по арендной плате составляет меньшую сумму, подлежат отклонению, поскольку не опровергают с достоверностью выводы суда о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды, о наличии непогашенной задолженности по арендной плате в предъявленном размере за спорный период.

Кассационная жалоба не содержит аргументы, свидетельствующие о неправильном применении норм действующего законодательства и влияющие на правильность выводов суда.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2014 по делу N А27-10795/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вострикова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров